Дело №1-176/10 (ОВД № 60474)__________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 25 июня 2010 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых Ерошева А.С. и Зепина А.А., их законных представителей ФИО3 и ФИО2, защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерошева ФИО17, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Зепина ФИО18, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ерошев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Зепин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 января 2010 года, примерно в 07 часов 45 минут, Ерошев А.С. и Зепин А.А., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения на ул. ФИО8 в г. Рошаль Московской области, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла Зепин А.А. и Ерошев А.С. выбрали объектом своего преступного посягательства несовершеннолетнего ФИО10, шедшего в сторону дома Номер обезличен по ул. ФИО8, которого стали преследовать. У дома Номер обезличен по ул. ... Ерошев А.С. окрикнул ФИО10 и попросил у него посмотреть сотовый телефон. ФИО10 вытащил из кармана джинсов сотовый телефон «Sony Ericsson W580i». После этого, Зепин А.А., не посвящая Ерошева о применении насилия, нанес ФИО10 один удар кулаком в область лица, причинив тому физическую боль, а Ерошев А.С. в это время открыто похитил у последнего сотовый телефон «Sony Ericsson W580i» стоимостью 6698 рублей, с находящимися в нем Sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей и картой памяти на 512 Mb стоимостью 390 рублей, принадлежащие ФИО9 Завладев похищенным имуществом, Зепин А.А. и Ерошев А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 7288 рублей.
В судебном заседании подсудимые Ерошев и Зепин полностью признали себя виновными.
В ходе судебного разбирательства виновность обоих подсудимых, в совокупности с их признательными показаниями, была подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, заявлением ФИО9 в милицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, распиской потерпевшей.
Подсудимый Зепин А.А. показал, что с Ерошевым были пьяные, и увидев шедшего ФИО9, договорились отобрать телефон. Когда ФИО10 по их просьбе вытащил телефон и передал, чтобы позвонить Ерошеву, он ударил ФИО9 в лицо, а Ерошев убежал. О том, что он ударит ФИО9, с Ерошевым не договаривались.
Подсудимый Ерошев А.С. подтвердил показания Зепина о том, что заранее договорились похитить телефон у ФИО9, но о том, что Зепин ударит ФИО9, не договаривались.
Потерпевший ФИО10 показал, что по пути в техникум его окрикнули подсудимые. Он подошел к ним. Кто-то спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он пошел в техникум. Оба подсудимых догнали его и попросили показать телефон. Он достал из кармана телефон «Sony Ericsson W 580i», Ерошев взял телефон у него из рук, а Зепин после этого ударил ему один раз кулаком в лицо, а затем оба убежали. Видевший это ФИО14 догнал Ерошева и месте с сотрудником милиции привел в отделение милиции.
Потерпевшая ФИО9 показала, что телефоном «Sony Ericsson W580i», купленным ею, пользуется ее сын. 13.01.2010г позвонил сын и сообщил, что его ударили по лицу двое парней и отобрали мобильный телефон. О произошедшем она сообщила в милицию.
Свидетель ФИО14 показал, что он видел, как Зепин ударил Морозова по лицу кулаком, а другой парень взял из рук ФИО9 телефон. Он задержал Ерошева. Вскоре к нему прибежал ФИО10 с сотрудником милиции.
Свидетель ФИО12 показал, что при нем Зепин Андрей и Ерошев Андрей остановили ФИО9 и кто-то из них спрашивал телефон. Он же сказал ФИО9, чтобы тот уходил, а сам ушел.
Свидетель ФИО15 – сотрудник милиции, показал, что прибежавший в дежурную часть милиции ФИО10 рассказал о хищении у него телефона, пояснив, что его друг задержал похитителя. Вместе с ним недалеко от милиции они помогли задержать Ерошева, которого и удерживал ФИО14.
Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР Рошальского ОМ, показал, что задержанный Ерошев признался в хищении телефона с Зепиным, пояснив также, что телефон выбросил по дороге, когда его вел сотрудник милиции.
Показания подсудимых Зепина и Ерошева, потерпевших ФИО9, свидетелей ФИО14 и ФИО12, ФИО15 и ФИО11 подтверждаются и объективными доказательствами:
- заявлением в милицию о преступлении ФИО9 л.д. 10),
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.10г. - участка местности в г. Рошале на ... у ..., где Зепин и Ерошев похитили у ФИО9 телефон, при этом у ФИО9 изъят кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон к сотовому телефону «Сони Эриксон» и флеш-карте л.д.11-12),
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2010 года, в ходе которого подозреваемый Ерошев А.С. в служебном кабинете Номер обезличен Рошальского ОМ добровольно выдал аккумуляторную батарею с указанием номера IMEI и заднюю крышку корпуса сотового телефона «Сони Эриксон» л.д. 7-9),
- протоколом осмотра предметов - изъятых товарного чека, кассового чека, гарантийного талона, аккумуляторной батареи и задней крышки корпуса сотового телефона «Сони Эриксон», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 47-50).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Ерошева и Зепина. Их вина подтверждается собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11. Все показания согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, в частности протоколами осмотров мест происшествий, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра предметов.
Действия Зепина А.А. суд квалифицирует по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, исключая из его обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как в ходе судебного разбирательства оба подсудимые показали, что заранее договорились о хищении телефона у ФИО9, не применяя насилия, при этом подсудимый Зепин показал, что сам ударил один раз ФИО9 в лицо.
При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных, являющихся несовершеннолетними, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и воспитания.
Запин А.А. воспитывается и проживает с бабушкой, характеризуется положительно, учится в профессиональном училище. Ерошев А.С. является сиротой, учится в профессиональном училище, проживает в общежитии. Оба возместили причиненный ущерб потерпевшим.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает несовершеннолетний возраст подсудимых, полное признание ими своей вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Суд считает возможным их исправление и без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 88 УК РФ.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ерошева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ст.88 УК РФ, 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Зепина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зепину и Ерошеву считать условным, назначив им испытательный срок по 1 (одному) году.
Возложить на Ерошева и Зепина в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные начальником инспекции.
Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения ими в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Зепина до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а в отношении Ерошева – изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
В срок отбывания наказания Ерошеву засчитать предварительное содержание под стражей с 16 июня 2010 года по 25 июня 2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: Терентьев И.Н.