Дело №1-155/10________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура. Московская область. Дата обезличена год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Трушиной А.В., с участием ст. помощника Шатурского городского прокурора ФИО3, потерпевших ФИО2 и ФИО1, подсудимого Белкина Ф.И. его защитника-адвоката Мосалевой О.Н.. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белкина Федора Ивановича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Белкин Ф.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с 03 декабря 2009 года на 04 декабря 2009 года, Белкин Ф.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в нежилой квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Урицкого в г. Рошаль Московской области вместе со своим знакомым ФИО9, где они распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного ФИО8 уснул,- а Белкин Ф.И., не посвящая его в свой преступный замысел, и реализуя задуманное, через улицу вышеуказанного дома пролез в подвальное помещение, где через незапертый подпол незаконно проник в квартиру Номер обезличен, данного дома, принадлежащую ФИО7, откуда втайне от окружающих похитил имущество принадлежащее последней, а именно: велосипед марки «Стелс» стоимостью 3941 рубль, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотые серьги стоимостью 6000 рублей, кошелек из кожезаменителя стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью 190 рублей, две сим-карты - одна оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, другая стоимостью 50 рублей и денежные средства и сумме 1000 рублей, купюрами: одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и пять купюр достоинством 10 рублей. Завладев похищенным имуществом. Белкин Ф.И. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем но своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 531 рубль.
Он же Белкин Ф.И. 07 января 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут пришел в квартиру Номер обезличен по адресу: Московская область г. Рошаль ул. Карла Либкнехта ..., где проживает ФИО1 для того, чтобы пригласить ее погулять. ФИО1 на предложение Белкина Ф.И. согласилась, при этом попросила его подержать принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z550i» и добровольно передала его Белкину Ф.И. в руки. Воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, Белкин Ф.И. по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, в тайне от окружающих похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z 550i» в комплекте с картой памяти на 512 МБ общей стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, положив его в карман своей куртки. После чего, Белкин Ф.И. с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Белкин Ф.И. после оглашения государственным обвинителем свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, после исследования всех доказательств по делу, в ходе его допроса, свою вину по вменяемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался без объяснения причин.
В ходе судебного разбирательства виновность Белкина Ф.И. во вменяемых ему преступлениях была полностью доказана.
Потерпевшая ФИО1 показала, что 07.01.2010г. около 23 часов Белкин пришел к ней домой, пригласил ее на улицу. Она попросила его подержать сотовый телефон, который потом Белкин так ей и не вернул, сославшись на то, что оставил телефон у нее дома. Придя, домой она сотовый телефон не нашла и поняла, что Белкин телефон украл. Ущерб от преступления для нее значительный. Впоследствии телефон ей вернули работники милиции.
Потерпевшая ФИО2 показала, что 04.12.2009г. она приехала из больницы домой и обнаружила, что крышка подпола открыта, все вещи в квартире раскиданы, пропали велосипед, золотые украшения, деньги, корзина от велосипеда, зарядное устройство от мобильного телефона. О произошедшей краже она сообщила в милицию. Позже сотрудники милиции вернули ей велосипед и золотые украшения, со слов сотрудников милиции знает, что кражу из ее квартиры совершил Белкин Ф.И.
Заявляет гражданский иск на сумму 1606руб. материального ущерба причиненного преступлением и 10 554руб. морального вреда.
Свидетель ФИО10 показала, что о том, что ее сын обвиняется в совершении преступлений, ей стало известно от работников милиции. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, помогал ей по хозяйству, работал грузчиком в магазине.
Свидетель ФИО11 показал, что в один из дней примерно полгода назад, точного числа он не помнит, он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. Позже его родная сестра рассказала ему, что Белкин украл у нее сотовый телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: г. Рошаль ул. Карла Либкнехта ... ... вместе с сестрой ФИО1 ФИО16 и ее двумя малолетними детьми. 07 января 2010 года в вечернее время он находился дома, здесь также были сама Марина, ее дети, племянник Артем и подруга Марины - Ирина. Примерно в 22 часа он лег спать, так как много выпил спиртного и устал. Проснулся он уже утром 08 января 2010 года. О том, что Белкин был у них дома, он узнал от сестры. Также Марина ему рассказала о том, что у нее пропал мобильный телефон и в краже она подозревает Белкина. (т. 1л.д. 188-189)
После оглашения свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания.
Свидетель ФИО12 показал, что в день совершения кражи он видел Белкина в квартире ФИО1, выгонял его оттуда, но потом лег спать, и что происходило дальше, не знает. На следующий день со слов ФИО1 ему стало известно, что Белкин украл у нее сотовый телефон.
Свидетель ФИО13 показала, что в один из дней точного числа она не помнит, она находилась в квартире, своей подруги ФИО1 В это время в квартире так же находился Белкин и ФИО12. Позже ФИО1 рассказала ей, что Белкин украл у нее сотовый телефон.
Свидетель ФИО14 показал, что в один из дней в январе 2010г. он подвозил Белкина на своем автомобиле и в качестве оплаты Белкин предложил ему взять сотовый телефон. Он согласился, и взял телефон в счет оплаты за проезд. Позже данный телефон он выдал сотрудникам милиции.
Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина Белкина Ф.И. в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО1 от 08.02.2010 года о том, что неизвестное лицо 07 января 2010 года, примерно в 23 часа, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Карла Либкнехта в г. Рошаль Московской области, путем свободного доступа, в тайне от окружающих похитило мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z550i» стоимостью 3000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (т. 1л.д. 138)
Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2010г., с участием ФИО1 в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Карла Либкнехта в г. Рошаль, принадлежащая ей, где было совершено преступление. (т. 1л.д. 139-140)
Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2010г., в ходе которого ФИО14 в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z550i», который ему передал Белкин Ф.И. (т. 1л.д. 145 - 146)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2010г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z 550i» изъятый у ФИО14 (т. 1л.д. 158-159)
Протоколом предъявления предмета для опознания от 18.02.2010 г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала в ряде предъявленных предметов принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z550i». После чего данный сотовый телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1л.д. 167-169)
Протоколом очной ставки от 30.03.2010 г., в ходе которой потерпевшая ФИО1показала, что передала Белкину свой сотовый телефон на время, подержать, а тот похитил его, а Белкин Ф.И. отрицал факт хищения телефона и говорил, что ФИО1 передала ему телефон добровольно. (т. 1л.д. 202 - 204)
Заявлением ФИО2 от 04.12.2009 года о том, что неизвестное лицо в период с 27 ноября 2009 года до 04 декабря 2009 года, через подпол принадлежащей ей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Урицкого в г. Рошаль Московской области, незаконно проникло внутрь, откуда похитило следующее имущество: велосипед скоростной стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей и золотые украшения на общую сумму 15 000 рублей. В результате кражи ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. (т. 1л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2009г., с участием ФИО2 в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Урицкого в г. Рошаль Московской области, принадлежащая ей, где было совершено преступление. В ходе осмотра установлено, что порядок вещей в квартире нарушен: на полу раскиданы вещи, открыты ящики и дверцы шкафов в комнате и на кухне. (т. 1л.д. 4-5)
Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2009г., в ходе которого Белкин Ф.И. в присутствии понятых добровольно выдал похищенное им имущество: велосипед марки «Стелс», кошелек, серьги, кольцо и цепочку. (т. 1л.д. 13-14)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2009г., в ходе которого было осмотрено имущество, изъятое у Белкина Ф.И.: велосипед марки «Стелс», кошелек, серьги, кольцо и цепочка. (т. 1л.д. 31 -32)
Протоколом предъявления предмета для опознания от 13.01.2010г., в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала в ряде предъявленных предметов принадлежащий ей велосипед марки «Стелс», кошелек из кожезаменителя, золотые серьги, золотое кольцо, золотую цепочку. 13.01.2010 года все опознанные ФИО2 вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1л.д. 44-53, 54)
Заключениями комиссии экспертов № 568 от 24.12.2009 года и №077 от 04.03.210г., из которых установлено, что Белкин Ф.И. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, т.е. в отношении инкриминируемого ему деяния мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период совершения инкриминируемому ему деяния Белкин Ф.И., так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.е. мог и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Белкин Ф.И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Белкин Ф.И. в настоящее время может нести уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством. (т. 1л.д.20-23)
Протоколом (дополнительного) осмотра места происшествия от 10.03.2010г., с участием ФИО2 в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Урицкого в г. Рошаль, принадлежащая ей, установлено, что в кухне имеется подпол, крышка которого размерами 65X75 см. В ходе осмотра также установлено, что на улице, позади дома в кирпичной кладке имеется лаз размерами 50X34 см, который ведет в подвал дома Номер обезличен. (т. 1 л. д. 179-180)
Протоколом следственного эксперимента от 01.04.2010г., в ходе которого обвиняемый Белкин Ф.И. продемонстрировал проникновение в подвал дома Номер обезличен, расположенного на ул. Урицкого в г. Рошаль Московской области, где в кирпичной кладке имеется лаз размерами 50X34 см. (т. 1л.д. 205 - 206)
Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании суд отвергает доводы подсудимого Белкина Ф.И. о том, что кражи сотового телефона у ФИО1 он не совершал, а из квартиры ФИО2 денег украл только 500руб., так же суд отвергает довод Белкина Ф.И. о том, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 является незначительным и в связи с этим его действия в отношение ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах и количестве похищенного, протоколами осмотров мест происшествий в ходе которых было изъято похищенное. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 прямо показала, что ущерб, причиненный ей кражей сотового телефона является для нее значительным и что сотовый телефон, как это утверждает Белкин Ф.И., она ему не отдавала, а только попросила его подержать данный телефон некоторое время, а когда она потребовала возвратить телефон, Белкин обманул ее, сказав, что оставил телефон у нее дома. Суд так же отвергает довод о том, что Белкин Ф.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в связи с тем, что на момент возбуждения уголовного дела сотрудникам милиции было известно, что данное преступления совершил Белкин Ф.И. и его действия по выдачи похищенного были вынужденными.
ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Белкина Ф.И. материального ущерба на сумму 1606руб. и компенсации морального вреда на сумму 10 554руб.
Подсудимый в судебном заседании гражданский иск о взыскании материального ущерба полностью признал, а в компенсации морального вреда не признал.
Исходя из требований ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска заявленного ФИО2, а именно в размере причиненного ей материального ущерба, поскольку моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях прямо предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, суд считает вину Белкина Ф.И. доказанной, его действия квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что одно преступление совершенное Белкиным Ф.И. относится к категории тяжких преступлений, а второе к категории преступлений средней тяжести, ранее Белкин Ф.И. неоднократно судим, не женат, семьи не имеет, работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов матери положительно, вернул часть похищенного, вину признал полностью.
Кроме этого учитывается, его состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, данные о его личности изложенные в заключение комиссии экспертов (т.1л.д.20-23), то, что его мать является инвалидом второй группы, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание Белкину Ф.И. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности Белкина Ф.И., обстоятельства совершения преступления суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с наличием в его действиях рецидива преступления суд приходит к выводу о назначении в отношении Белкина Ф.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме этого наказание Белкину Ф.И. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что установлено, что Белкин Ф.И. виновен еще и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по данному делу.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Белкина Федора Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание 3(три) года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Белкину Ф.И. наказание 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6(шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание назначенное по приговору Шатурского городского суда от Дата обезличенаг. и окончательно назначить Белкину Ф.И. наказание 4(четыре) года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Наложить на Белкина Ф.И. следующие ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные начальником государственного специализированного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Белкину Ф.И. исчислять с 09 февраля 2010г.
Взыскать с Белкина Ф.И. в пользу ФИО2 в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением 1606руб., в удовлетворении компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.