Дело №1-294/10________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область Дата обезличена г.
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Жукова Ю.А., при секретаре Трушиной А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Баранова Н.Н., защитника Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение
Баранова ФИО6, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Баранов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 июня 2010 года примерно в 01 час 35 минут, Баранов Н.Н. пройдя через незапертые ворота на неохраняемую территорию ООО «Викинг-М» по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Фридриха Энгельса, ...А, и увидев стоящий там автомобильный прицеп марки «МЗСА-817701» регистрационный номер Номер обезличен рус, принадлежащей ФИО5, стоимостью 54000 рублей, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение данного автомобильного прицепа, убедившись в отсутствии владельца прицепа и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, взялся за металлическую ручку прицепа и при помощи физической силы выкатил его с территории ООО «Викинг-М», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баранов Н.Н. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при нали чии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уго ловным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен ные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. В ст. 15 УК РФ, к категории преступле ний средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину Баранова Н.Н. доказанной, его действия квалифицирует по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающим суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления совершенного Барановым Н.Н. впервые, мнение государственного обвинителя суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Баранова Н.Н. могут быть достигнуты применением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание штраф в размере 20 000руб.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.
Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационный номер Номер обезличен рус, справку-счет Номер обезличен от 25.06.09, паспорт на прицеп марки «МЗСА-817701 и талон технического осмотра прицепа и автомобильный прицеп марки ««МЗСА-817701» возвращенные законному владельцу ФИО5 под сохранную расписку оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.