Дело №1-171/10________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область Дата обезличена год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Жукова Ю.А., при секретаре Трушиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мальцева ФИО7. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Мальцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней февраля 2010 года, в ночное время, находясь вместе с ФИО4 близ дома Номер обезличен по пр-ту Ильича г. Шатура Московской области, Мальцев В.А. увидел, что гр. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь положить принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг SGН-Х650» в карман куртки, выронила его из рук на снег. Мальцев В.А. по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в тайне от ФИО4 поднял вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 2990руб. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей и денежными средствами на счету в размере 100 рублей, который обратил в свою пользу, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3240 рублей.
В судебное заседании Мальцев В.А. должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, в материалах дела имеется его заявление в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с этим судебное заседание было проведено в отсутствие подсудимого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Мальцева В.А. следует, что в один из дней в начале февраля 2010г. на улице он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, познакомился с женщиной по имени Елена они стали разговаривать, при этом он увидел, что Елена выронила сотовый телефон, ничего не говоря Елене он поднял данный телефон и забрал его себе.л.д.44-47, 52-55)
В ходе судебного разбирательства виновность Мальцева В.А. помимо его признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что вечером в один из дней в феврале 2010г. на улице она познакомилась с мужчиной по имени Валерий. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они пошли на квартиру, адрес которой она точно не помнит, где провели некоторое время. Из данной квартиры она пошла домой и по дороге обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Самсунг». Ущерб составляет 3240руб. является для нее значительным.л.д.15-18)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером в один из дней в феврале 2010г. к нему домой, с незнакомой женщиной, пришел его знакомый Мальцев. Он пустил их квартиру, где они пробыли около 30минут. После чего женщина ушла, а через некоторое время ушел и Мальцев. Примерно через два или три дня он встретил Мальцева и тот рассказал ему, что украл у женщины с которой приходил к нему сотовый телефон.л.д.35-37)
Свидетель ФИО6 показал, что к нему с заявлением о хищении сотового телефона обратилась ФИО4 Занимаясь проверкой заявления им было установлено, что кражу телефона совершил Мальцев ФИО8. В ходе опроса Мальцев признал свою вину и выдал сотовый телефон.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Мальцева В.А. в совершении вмененного ему преступления подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО4 с которым она обратилась в Шатурский ОВД и в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в начале февраля 2010 года, находясь около дома Номер обезличен по пр. Ильича г. Шатура, Московской области тайно похитило, принадлежащий ей, мобильный телефон марки «Самсунг», раскладушка. Ущерб от кражи является для нее значительным. л.д. 5)
Явка с повинной, из которой следует, что Мальцев В.А. добровольно сообщил о совершении им преступления, пояснив, что в феврале 2010 года около ... по пр. Ильича г. Шатура похитил мобильный телефон марки «Самсунг» у знакомой ему женщине по имени Елена. (л.д. 4 )
Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2010 года, в ходе которого был осмотрен двор дома Номер обезличен по пр. Ильича г. Шатура. В ходе осмотра у участвующей в следственном действии ФИО4 была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Самсунг SGН-Х650», на которой имеется 1МЕ1: Номер обезличен л.д. 9-10)
Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2010 года, в ходе которого был осмотрен кабинет Номер обезличен, Шатурского ОВД. В ходе осмотра места происшествия в
кабинете у подозреваемого Мальцева В.А. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг SGН-Х650», на котором имеется 1МЕ1: Номер обезличен л.д. 11-12)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: коробка из-под мобильного телефона марки «Самсунг SGН-Х650», на которой имеется 1МЕ1: Номер обезличен и мобильный телефон марки «Самсунг SGН-Х650-Х650», который имеет 1МЕ1: Номер обезличен. (л.д. 22-24 )
Справкой из ООО «Евросеть», из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «Самсунг SGН-Х650-Х650» составляет 2990 рублей. л.д. 13 )
Анализируя доказательства исследованные в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что признание вины подсудимым Мальцевым В.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Действия Мальцева В.А. правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 3240 руб. который суд удовлетворяет частично на сумму 250руб. стоимость похищенной сим-карты и денежных средств, находившихся на счете потерпевшей, в удовлетворении остальной части заявленного иска суд отказывает в связи с тем, что похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего, полное признание вины подсудимым, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказаний с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мальцева ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 19.05.2010г.
Иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с Мальцева В.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 250руб., в удовлетворении иска в сумме 2990руб. отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.