Дело №1-100/10________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область Дата обезличенаг.
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Жукова Ю.А., при секретаре Трушиной А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., защитника Горячева Э.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Горбунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Горбунова ФИО8, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горбунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце ноября 2009 года (точная дата и время не установлены) в вечернее время Горбунов А.А., находясь в доме Номер обезличен расположенном в с. Петровское Шатурского района Московской области принадлежащей ФИО5, где совместно с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 распивал спиртные напитки. Примерно в 20 часов воспользовавшись тем, что ФИО5 оставила свой сотовый телефон, Горбунова А.А. действуя тайно и не заметно для окружающих, по внезапно возникшему умыслу похитил со стола в комнате вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Самсунг GT-Е 1080» стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Горбунов А.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Горбунова А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при нали чии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уго ловным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен ные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. В ст. 15 УК РФ, к категории преступле ний средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину Горбунова А.А. доказанной, его действия квалифицирует по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, семью и работу, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает наличие на иждивении подсудимого трех детей.
Учитывая то, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, работу, постоянный доход суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горбунова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание штраф в размере 7000руб.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.