Дело №1-87/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Дворникова М.В., защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение
Дворникова ФИО7, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дворников М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала января 2011 года примерно в 17 часов, Дворников М.В. находясь вместе с ФИО5 в комнате № №, принадлежащей последнему, расположенной в квартире № № дома № № по ул. Клары Цеткин, г. Шатуры Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, тайно от ФИО5 отсоединил штекер кабеля телевизионной антенны от телевизора марки «Самсунг», после чего сообщил ФИО5 заведомо ложные сведенья о том, что телевизор неисправен и требует ремонта. Затем Дворников М.В. осознавая, что ФИО5 в связи с нарушением опорно-двигательной системы самостоятельно передвигается с трудом, по собственной инициативе заключил с последним устное соглашение об оказании помощи в транспортировке телевизора в ремонтную мастерскую, не имея намерений выполнять взятое на себя обязательство. Дворников М.В. с разрешения ФИО5, который будучи введенным в заблуждение, не осознавал его истинные намерения, взял в квартире телевизор марки «Самсунг» вместе с пультом дистанционного управления, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дворников М.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен ные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину Дворникова М.В. доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, полностью признавшего свою вину, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, основного места работы не имеющего, его состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении матери-инвалида, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает Дворникову М.В. наказание в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Учитывая наличие рецидива в действиях Дворникова М.В. с целью предупреждения совершения им новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы суд приходит к выводу о назначении Дворникову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дворникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дворникова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Наложить на Дворникова М.В. следующие ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные начальником государственного специализированного органа.
Срок отбывания наказания исчислять с 11.02.2011г.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Самсунг» и пульт дистанционного управления, возвращенные законному владельцу ФИО5 оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.