Дело №1-72/11 (ОВД № 31572)___________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., подсудимого Дорофеева Д.В., защитника - адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО23., при секретаре Белокопытовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорофеева ФИО23 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. А,Г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорофеев Д.В. совершил с применением насилия самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку разрешение спора, правомерность которого оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред.
Он же, Дорофеев Д.В. с причинением значительного ущерба умышленно повредил чужое имущество.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июня 2009 г. примерно в 03 часа Дорофеев Д.В. с неустановленным следствием лицом подошел к ФИО23 стоявшему рядом с автомобилем марки «Ауди А6» регистрационный знак № принадлежащим его жене ФИО23 припаркованным у <адрес>у <адрес>, для выяснения отношений из-за того, что ФИО23. в ту же ночь повредил его автомашину «Мазда», стоявшую у кафе «Богема» на <адрес> в <адрес>. Вопреки установленному законом порядку разрешения споров, Дорофеев, подойдя к ФИО23 нанес тому 3 удара неустановленным следствием предметом по голове, причинив последнему физическую боль, от чего ФИО86. упал, затем Дорофеев Д.В. совместно с неустановленным следствием лицом нанес ФИО39. множественные удары руками и ногами по телу. После этого, в продолжение противоправных действий, Дорофеев с целью предотвращения сообщения по телефону в милицию подошел к машине «Ауди А6», в которой находилась ФИО37., и попытался выхватить дамскую сумку с находящимся внутри: мобильным телефоном «Нокиа Е63» стоимостью 15000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, нанеся ей неустановленным следствием предметом неоднократные удары по левому локтю, причинив ей физическую боль, но вследствие активного сопротивления, выхватывать сумку не стал.
После этого, в продолжение противоправных действий, тогда же, 13 июня 2009 года примерно в 03 часа 05 минут, с целью повреждения автомобиля марки «Ауди А6» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО40., припаркованному у <адрес>у <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО41 в отместку за свой поврежденный автомобиль, Дорофеев Д.В. неустановленным следствием предметом нанес неоднократные удары по автомобилю, повредив его. В результате чего разбил 2 зеркала заднего вида, 2 задние фары, повредил переднюю правую фару, верхний молдинг переднего бампера, лакокрасочное покрытие: капота, переднего левого крыла, левой и правой панелей боковины, облицовку переднего и заднего бамперов, причинив ФИО42. значительный ущерб на общую сумму 89057 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый Дорофеев Д.В. в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что отдыхал в баре «Богема». Малознакомый парень сказал, что его припаркованную у бара машину кто-то повредил. Сразу вышел из бара, той машины уже не было. Об этом позвонил инспектору ДПС ФИО23. С тем парнем проехал по городу. Парень указал на стоявшую машину на <адрес>е. Он подошел к стоявшему парню и спросил, его ли машина. Тот ответил, что его. Тогда он его ударил руками. Тот упал. Он наклонился, чтобы убедиться, что тот жив. Затем подошел к женщине, сидевшей в машине и хотел вырвать сумку с телефоном, чтобы та не сообщила в милицию. Затем в отместку за свою поврежденную машину баллонным ключом разбил задние фонари и зеркала. После этого уехал. Ничего у парня не похищал, у женщины также ничего не хотел брать. Вину признает частично, так как бил парня и повредил машину в отместку за свою машину, похищать ничего не хотел. У его же машины были помяты бампер и крыло.
В ходе судебного разбирательства виновность Дорофеева Д.В. была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого подсудимого. Показаниями потерпевших ФИО43, свидетелей ФИО44, протоколами осмотров мест происшествий, заявлениями потерпевших в милицию, справками из больницы, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением эксперта об оценке ущерба, протоколом опознания.
Потерпевший ФИО45. показал, что, выйдя из бара «Богема», увидел, свою машину зажатой другими автомобилями. Стал бить ногами по колесам «Мазды» с тем, чтобы вышел хозяин. Не дождавшись, выехал сам. Подъехали к бару «Черные глаза». Когда он разговаривал с девушкой, подъехала машина «Мазда», из которой вышли двое парней. Один из них, как позже оказалось Дорофеев, спросил у него, его ли машина. Он ответил, что его. После этого Дорофеев нанес ему удар, от которого он упал лицом вниз, потеряв сознание на какое-то время. Затем ему нанесли удары ногами. Видел, как Дорофеев нанес несколько ударов по его машине, после чего уехал. Телефон возвратил позже какой-то парень. Материальный ущерб за поврежденную машину и моральный вред ему и жене полностью возместили.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО46. следует, что муж бил ногой по колесу «Мазды» с тем. чтобы вышел хозяин и отогнал машину. Затем они подъехали к бару «Черные глаза». Муж вышел из машины. В этот момент сзади подъехал автомобиль, из которого вышли двое парней, один из которых, как позже выяснилось, Дорофеев. Подбежали к мужу, и Дорофеев баллонным ключом нанес мужу три удара по голове, муж упал. После этого оба парня открыли двери ее машины, Дорофеев стал вырывать ее сумку из рук, и ударил по руке каким-то предметом. Сумку не вырвал и Дорофеев с парнем уехал. С мужем поехали к родителям. По дороге муж сказал, что у него пропал сотовый телефон и деньги. Утром с мужем обратились в больницу и в милицию (т.1 л.д. 84-87,172-174,т.2 149-151).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО47 опознала Дорофеева Д.В., как парня, избившего мужа, и пытавшегося вырвать у нее сумку (т.1 л.д. 247-248).
Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях ОВД по Шатурскому муниципальному району и заявлениям ФИО48 обращались с заявлением об избиении 13.06.2009 года (т.1 л.д.3,4, 16).
Из показаний свидетеля ФИО49. следует, что с балкона бара «Черные глаза» видела, как к машине «Ауди» подъехала «Мазда», водитель которой гаечным ключом ударил по голове водителя «Ауди», стоявшего рядом. От удара мужчина упал. Затем вдвоем те избили водителя «Ауди» ногами. Слышала, как один из парней сказал водителю «Ауди», чтобы они меньше «выпендривались» в «Богеме» (т.1л.д. 127-129).
Из показаний свидетеля ФИО50. также следует, что «Мазда» остановилась сзади «Ауди». Водитель «Мазды» вышел с баллонным ключом в руках, и спросил чья «Ауди». Тот парень ответил, что его. После этого водитель «Мазды» нанес водителю «Ауди» удар баллонным ключом по голове, от чего тот упал. Он же сразу сообщил об этом заместителю директора бара. Женщина из «Ауди» не выходила. У «Ауди» были разбиты зеркала и задняя фара (т.2 л.д. 22-24).
Из показаний свидетеля ФИО51. следует, что, когда он вышел из бара, видел машину «Ауди», у которой была разбита задняя фара и зеркала. На бордюре сидел мужчина и держался за голову, в машине сидела женщина (т.2 л.д. 26-27).
Из показаний свидетеля ФИО52. - заместителя директора бара «Черные глаза», следует, что охранник ФИО53. сообщил о драке, а он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. Когда он вышел на улицу, увидел, как один из мужчин баллонным ключом разбил зеркала заднего вида у «Ауди» (т.2 л.д. 131-133).
Из показаний свидетеля ФИО54. следует, что при нем встречались Дорофеев и ФИО55, которые пытались решить спор о возмещении ущерба за поврежденную Дорофеевым машину ФИО56т.2 л.д. 3-4).
Из показаний свидетеля ФИО57. - отца потерпевшего ФИО58 следует, что сын со снохой приехали ночью 13 июня 2009 года побитыми. С их слов на них кто-то напал. Позже кто-то позвонил ему и попросил сына приехать к АЗС, чтобы возвратить телефон (т.1 л.д.175-176).
Из показаний свидетеля ФИО23 - инспектора ДПС ОГИБДД, следует, что 13.06.2009 г. в 03 часа ему звонил Дорофеев Д. и сообщил, что около ресторана «Богема» его машину повредили, якобы объезжающая «Ауди». Он Дорофееву разъяснил, чтобы о происшествии сообщил в милицию. Дорофеев ответил, что разберется сам (т.2 л.д. 162-164).
Из показаний свидетеля ФИО23 - оперуполномоченного уголовного розыска, следует, что он участвовал в оперативном эксперименте по заявлению ФИО59 об избиении. Дорофеев пытался договориться с ФИО60 о возмещении ущерба (т.2 л.д. 159-161).
Свидетель ФИО23 - оперуполномоченный уголовного розыска, подтвердил показания ФИО61 о проведении оперативного эксперимента (т.2 л.д. 156-158).
Свидетель ФИО23. - оперуполномоченный уголовного розыска, также показал, что принимал участие в оперативном эксперименте при встрече ФИО62 и Дорофеева, которые договаривались о возмещении ущерба за поврежденную машину (т.2 л.д. 171-173).
Из показаний свидетеля ФИО64. следует, что он являлся понятым при следственном эксперименте, когда ФИО65 выдавался диктофон, который тот выдал после эксперимента. Содержание разговора было перенесено на CD-диск (т.1 л.д. 144-145).
Свидетель ФИО66 подтвердил показания ФИО67 о том, что он являлся вторым понятым при следственном эксперименте. (т.1 л.д. 146-147).
Из показаний свидетеля ФИО68В. следует, что машину «Мазда 6».он продал Дорофееву в 2006 году (т.2 л.д. 134-135).
Согласно справкам из МУЗ «Шатурская ЦРБ», у ФИО69А. при обращении в больницу имелись ушибы мягких тканей лица, локтевых суставов, а у ФИО70 - ушиб левого локтевого сустава, ссадина нижней трети правого предплечья (т.2 л.д.10,17).
Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2010 года следует, что у автомобиля ФИО88 «Ауди А6», регистрационный знак №, припаркованного у бара «Черные глаза», разбиты две задние фары, оба зеркала заднего вида, правая передняя фара имеет трещины, повреждено лакокрасочное покрытие: капота, переднего левого крыла, в зоне левого переднего зеркала, боковины правой стороны кузова, облицовка переднего и заднего бамперов, на асфальте рядом с автомобилем обнаружены фрагменты рассеивателя фар (т.1 л.д. 5-10).
Из заключений судмедэксперта следует, что у ФИО71А. 13 июня 2009 года при обращении в больницу имелись ссадины и кровоподтеки, образовавшиеся от воздействия тупых предметов, как вред здоровью не оцениваются, а у ФИО72Э. - ссадина в нижней трети правого предплечья, которая могла образоваться от воздействия тупого предмета, как вред здоровью не оценивается (т.1 л.д. 152, т.2 л.д.18-19).
Согласно постановлению от 26.06.09, утвержденного заместителем начальника ОВД по Шатурскому муниципальному району, назначено проведение «Оперативного эксперимента» с целью выявления лиц, причастных к совершению 13 июня 2009 года повреждения автомобиля ФИО87 (т.1 л.д. 31-32).
Согласно актам выдачи и установки видеозаписывающей аппаратуры ФИО73. был передан диктофон «Сони ISD-SX 46» (т.1 л.д. 34).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что после следственного эксперимента ФИО74. был выдан диктофон с записью, перекопированной на CD-R (т.1 л.д. 35-36).
Из акта осмотра и прослушивания фонограммы и протокола осмотра СД-диска следует, что Дорофеев Д.В. и ФИО75 договариваются о возмещении ущерба (т.1 л.д. 41-70, 206-217).
Согласно заключению эксперта-оценщика, стоимость ремонта автомобиля ФИО76Э. составляет 89057 рублей 80 копеек (т.1 л.д.96-100).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Дорофеева Д.В., которая подтверждается его показаниями о нанесении побоев ФИО77, согласующимися между собой показаниями потерпевших о том, что именно Дорофеев наносил им удары, показаниями свидетелей ФИО78, явившимися очевидцами того, как Дорофеев наносил удары потерпевшим, и повредил машину «Ауди», показаниями свидетелей ФИО79 Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксированы обнаруженные повреждения на машине «Ауди», заявлениями потерпевших в милицию, справками из больницы и заключениями судмедэксперта о причиненных им телесных повреждениях, заключением эксперта-оценщика о размере ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля потерпевшей.
Действия Дорофеева Д.В. органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как противоправные действия, совершенные Дорофеевым в отношении ФИО80, были направлены не на завладение чужим имуществом, а на причинение вреда, связанного с повреждением его автомашины потерпевшим ФИО81 При этом, сумку у потерпевшей ФИО82 Дорофеев, как показал он сам, пытался вырвать также с целью временного удержания с тем, чтобы потерпевшая не смогла сделать сообщение в милицию. Фактически его показания подтвердила и потерпевшая, показавшая, что Дорофеев отказался от завладения сумки. Дорофееву вменялось в вину и похищение денег и телефона у ФИО83. Однако данный факт в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Как показал Дорофеев, он только нанес удары ФИО84, который, в свою очередь, показал, что не видел, кто взял телефон и деньги из кармана брюк. Пропажу обнаружил лишь спустя некоторое время, когда ехал с женой домой. Таким образом, у суда возникли сомнения, которые не могут быть устранены, а неустранимые сомнения в виновности лица, в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Действия Дорофеева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при этом суд исключает из обвинения Дорофеева квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Дорофеев повредил машину ФИО85 в отместку за порчу своей машины, то есть на почве неприязненных отношений.
При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а смягчающими - суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, о чем свидетельствуют их расписки, а также заболевание желудка.
При назначении наказания Дорофееву должны учитываться требования ч.5 ст.69 УК РФ, так как эти преступления совершены до вынесения приговора от 25.06.2010 года.
Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дорофеева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, за которое ему назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Дорофееву Д.В. назначить 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 25 июня 2010 года, окончательно Дорофееву Д.В. назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Дорофееву Д.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 03 ноября 2010 года.
Засчитать в срок отбывания наказания Дорофееву Д.В. предварительное содержание под стражей с 31 мая по 25 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Дорофевва Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФБУ СИЗО-50/7 г.Егорьевска.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 9 фотографий, 7 фрагментов рассеивателя фар, заключение независимой экспертизы, заказ-наряд на производство ремонтных работ, кассовый чек от 02.07.2009 г., квитанция, кассовый чек от 24.07.2009 г., диск CD-Rc записью разговора - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: Терентьев И.Н.