кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище



Дело № 1-34/11 (СО ОВД № 61009)___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых Зайкина В.Е., Зинина С.Н., Ботина Е.Ю., защитника – адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО29 и ФИО33, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайкина ФИО36ФИО36 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.3 ст.158 УК РФ,

Зинина ФИО37, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Ботина ФИО38, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайкин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, Зайкин В.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Зайкин В.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Зайкин В.Е., совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества,

группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одну из которых и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Зайкин В.Е., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Зайкин В.Е.,совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Зинин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ботин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

1. 28 января 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, Зайкин В.Е. со своим знакомым, который в силу легкой умственной отсталости с нарушением поведения не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, пришли к поликлинике «МУЗ Участковая больница рабочего <адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Затем знакомый Зайкина разбил стекло в оконной раме и оба незаконно проникли внутрь, подошли к регистратуре, где Зайкин В.Е. рукой разбил стекло в створке окна, через которое проникли внутрь, откуда тайно похитили глюкометр стоимостью 1522 рубля и калькулятор «Sitizen» стоимостью 150 рублей, затем оба проникли через незапертую дверь в комнату отдыха и приема пищи, откуда тайно похитили микроволновую печь «Elenberg» стоимостью 2530 рублей, а всего оба похитили на общую сумму 4202 рубля, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

2. 02 июня 2010 года, в период с 03 часов до 04 часов, Зайкин В.Е. со своим знакомым, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>. С этой целью неустановленным предметом сломали навесной замок подвального помещения, затем оба зашли внутрь подвала, где тем же предметом сломали навесной замок на двери помещения, принадлежащего ФИО30, проникли внутрь, откуда тайно похитили мопед марки «Dingo-50» стоимостью 22500 рублей и электрический фонарик стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 22600 рублей, принадлежащие ФИО30, причинив ему значительный ущерб, и, завладев похищенным, с места преступления скрылись.

  1. 06 июня 2010 года, примерно в 03 часа 30 минут, Зайкин В.Е. и Зинин С.Н., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, у которого была припаркована автомашина ИЖ-27156-017 с регистрационным знаком Н №, принадлежащая ФИО1 стоимостью 20000 рублей. Реализуя задуманное, Зайкин В.Е. кирпичом разбил стекло водительской двери, открыл водительскую дверь, а затем открыл капот моторного отсека. Затем Зинин С.Н. установил принесенный с собой аккумулятор, после чего Зайкин В.Е. сел за руль, вырвав электропровода замка зажигания и соединив их напрямую, попытался запустить двигатель. Так как двигатель не завелся, Зайкин В.Е. и Зинин С.Н. оттолкали машину руками на проезжую часть, где остановили неустановленную следствием автомашину, при помощи которой отбуксировали автомашину ФИО1 к дому № в дер. <адрес>, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

4. 26.06.2010 года, примерно в 15 часов, Зайкин В.Е. вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества со своим знакомым, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. С этой целью пришли к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО32 Зайкин В.Е. выбил ногой входную дверь, после чего оба незаконно проникли внутрь, где Зайкин В.Е. руками оттолкнул вышедшего на встречу ФИО32, попытавшегося оказать сопротивление, причинив последнему физическую боль, после чего открыто похитили принадлежащие ФИО32 телевизор «Sanyo» стоимостью 2900 рублей, DVD-плеер «Supra» с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 5200 рублей. Завладев похищенным, оба с места преступления скрылись.

5. 10.07.2010 года, примерно в 12 часов, Зайкин В.Е. вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества со своим знакомым, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. С этой целью вдвоем пришли к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО32, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь и тайно похитили принадлежащий ФИО32 радиоприемник «Mason» стоимостью 600 рублей.

6. 08.07.2010 года, примерно в 15 часов, Зайкин В.Е. вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества со своим знакомым, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. С этой целью вдвоем пришли к <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО8 Действуя сообща, согласно распределенным ролям, Зайкин В.Е. постучал в дверь, которую открыла ФИО8, и Зайкин В.Е. попросил ее налить воды. После того, как ФИО8 ушла на кухню за водой, Зайкин В.Е. со знакомым, незаконно проникли внутрь, при этом Зайкин В.Е. прошел в комнату, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 DVD-плеер «Vitek» с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, а ФИО9 в это время из прихожей наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Зайкина В.Е. об опасности. Завладев похищенным, оба с места преступления скрылись, причинив ФИО8 значительный ущерб.

7. 11.07.2010 года, примерно в 01 час 30 минут, Зайкин В.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО31, где совместного распивал спиртные напитки с ФИО31 и знакомыми. Воспользовавшись тем, что ФИО31 уснул, Зайкин В.Е. вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества со своим знакомым, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и в присутствии сожительницы хозяина квартиры – ФИО10, а также ФИО23, ФИО22 и ФИО11 стали осматривать данное жилое помещение с целью обнаружения предметов, представляющих для них интерес, игнорируя требования вышеуказанных лиц о прекращении противоправный действий, при этом Зайкин В.Е., действуя сообща со своим знакомым, похитил шуруповерт марки «Dоrкеl» стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машинку «Рrо Plus» стоимостью 2000 рублей, электродрель «Waler» стоимостью 2000 рублей, а ФИО9 - наручные часы «Аqua» стоимостью 700 рублей и браслет «Magor» стоимостью 500 рублей, а всего оба похитили на общую сумму 6700 рублей, причинив ФИО31 значительный ущерб.

8. В один из дней начала ноября 2009 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 23 часа, Зинин С.Н., Ботин Е.Ю. и их знакомый, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью втроем пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО33, где их знакомый при помощи найденного камня разбил окно, расположенное на первом этаже, а затем незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, затем изнутри открыл ворота гаража, являющегося первым этажом дома и впустил Зинина С.Н. и Ботина Е.Ю., откуда, действуя сообща, тайно похитили цепную электропилу «Мокита» стоимостью 3600 рублей, электротриммер «Калибр» стоимостью 3600 рублей, электрокосу «FULL TECH» стоимостью 4000 рублей, отвертки в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей каждая, пассатижи стоимостью 200 рублей и кусачки стоимостью 200 рублей, а всего похитили на общую сумму 12200 рублей, причинив ФИО33 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Зайкин В.Е. вину в краже продуктов и другого имущества из торгового павильона ФИО29 не признал, по факту хищений из квартиры ФИО32 признал частично, а в совершении остальных хищений виновным признал себя полностью. Подсудимые Зинин С.Н. и Ботин Е.Ю. виновными себя признали полностью.

В ходе судебного разбирательства виновность Зайкина В.Е., кроме хищения из торгового павильона ФИО29, Зинина С.Н. и Ботина Е.Ю. была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

1.

По факту хищения имущества из поликлиники МУЗ «Участковая больница рабочего <адрес>» вина Зайкина В.Е., в совокупности с его признательными показаниями, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотров мест происшествий, заявлением потерпевшей в милицию, справкой о стоимости.

Так, подсудимый Зайкин В.Е. показал, что ночью с ФИО9 влезли в поликлинику. ФИО9 разбил стекло в окне. Украли калькулятор, микроволновую печь, какой-то аппарат. По дороге калькулятор и аппарат ФИО9 выбросил, а микроволновую печь продали ФИО15.

Потерпевшая ФИО12 - главный врач МУЗ «Участковая больница рабочего <адрес>», показала, что действительно в поликлинику проникли, разбив окно у запасного входа. Были украдены микроволновая печь «Elenberg», глюкометр и калькулятор.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 - регистратора поликлиники, также следует, что было разбито стекло около запасного входа, из комнаты для приема пищи была похищена микроволновая печь (т.1 л.д.245-246).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 - врача, следует, что утром 29.01.10 обнаружил в регистратуре беспорядок, были разбросаны амбулаторные карты, разбито стекло в окне, из бытовой комнаты пропала микроволновая печь (т.2 л.д.2-3).

Свидетель ФИО15 показал, что действительно ночью в один из дней конца января 2010г купил у Зайкина микроволновую печь, которую позже выдал сотрудникам милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2010 года - поликлиники МУЗ «Участковая больница рабочего поселка Мишеронский» следует, что оконная рама регистратуры разбита, на полу валяются амбулаторные карты, в окне рядом с запасным выходом разбито окно, изъят гарантийный талон на микроволновую печь «Elenberg» с серийным номером DJ 06110528 (т.1 л.д. 210-216).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.07.2010 года следует, что у ФИО15 изъята микроволновая печь «Elenberg» с серийным номером DJ 06110528. (т.2 л.д.15-16).

Изъятая микроволновая печь и гарантийный талон на микроволновую печь «Elenberg» были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 208-211).

Согласно справке стоимость микроволновой печи «Elenberg» составляет 2530 рублей, глюкометра – 1522 рубля, калькулятора «Sitizen» - 150 рублей (т.1 л.д. 247).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Зайкина В.Е., которая подтверждается, в совокупности с его признательными показаниями, и согласующимися между собой показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО39, ФИО15, а также и объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, справкой о стоимости, протоколом осмотра предметов, заявлением потерпевшей в милицию.

Действия Зайкина В.Е. по факту хищения из поликлиники суд квалифицирует по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

2.

Вина Зайкина В.Е. по факту хищения мопеда ФИО16 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, справкой о стоимости, протоколом осмотра предметов.

Так, подсудимый Зайкин В.Е. показал, что с ФИО9 влезли в подвал дома на <адрес> в <адрес>, где из сарая украли мопед. Замки ломали ломом.

Потерпевший ФИО16 показал, что утром 02 июня 2010 года обнаружил, что замок на первой двери подвала взломан. Входная дверь в его сарай также была сломана, замки сбиты, и пропал мопед марки «Динго» стоимостью 22600 рублей. Ущерб от кражи для него значительный (т.1 л.д.122-123).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ночь на 02 июня 2010 года слышала посторонние звуки, доносившиеся из подвала. Утром узнала, что украли мопед у ФИО16 (т.4 л.д. 61-62).

Показания подсудимого Зайкина, потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО17 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2010 года, из которого следует, что на двери подвала <адрес> сорван навесной замок, в подвальном помещении имеются сараи, при этом входная дверь сарая ФИО16 с дверной коробкой сломана, навесной замок сломан, при этом изъят технический паспорт на мопед «Динго-50» имеющий номер двигателя JSIP39FMB 07F01655, номер рамы LAPXCALZ 47AO10655 (т.1 л.д.94-98).

- протоколом явки с повинной Зайкина В.Е., из которой следует, что 02 июня 2010 года он с ФИО9 из подвала <адрес> похитил мопед (т.1 л.д.126),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Зайкин В.Е. добровольно указал на подвал <адрес>, пояснив, что именно из него похитил с ФИО9 мопед (т.1 л.д.114-115),

- протоколом выемки у Зайкина В.Е. мопед «Динго-50», номер двигателя JSIP39FMB 07F01655, номер рамы LAPXCALZ 47AO10655 (т.1 л.д. 112-113),

- протоколом осмотра мопеда «Динго-50» с номером двигателя JSIP39FMB07F01655, номером рамы LAPXCALZ 47AO10655, и технического паспорта на мопед «Динго-50», в котором указаны те же номера двигателя и рамы, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.198-200).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Зайкина В.Е. в хищении мопеда ФИО16. Действия Зайкина В.Е. суд квалифицирует по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

3.

Вина Зайкина В.Е. и Зинина С.Н. по факту хищения автомашины ФИО1 подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО18, заявлением потерпевшего в милицию, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом явки с повинной.

Подсудимый Зинин С.Н. показал, что в ночь на 6 июня с Зайкиным В. решили украсть машину «каблучок», стоявшую на улице в <адрес>. Завести двигатель не смогли, поэтому руками отбуксировали ее к дяде в д.Лемешино.

Подсудимый Зайкин В.Е. подтвердил показания ФИО20 о том, что вдвоем украли машину, чтобы разобрать на запчасти. При этом он разбил стекло в машине.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что машину ИЖ-27156 с регистрационным номером №

оставил у <адрес> в <адрес>, где живет ФИО18 машины был снят аккумулятор. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ машину похитили. Ущерб от кражи для него значительный(т.1л.д.164-165).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ночь на 6 июня 2010 года машину ИЖ-27156 Москвич, оставленную у его дома ФИО1, украли (т.1 л.д.202-203).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 – матери подсудимого, следует, что о краже сыном машины узнала от сотрудников милиции. Сын добровольно выдал регистрационные номера с автомашины и талон техосмотра (т.4 л.д.65-66).

Показания подсудимых Закина и ФИО20, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО18 и ФИО20 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Зайкина В.Е. (т.1 л.д.181),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010 года, из которого следует, что у <адрес> обнаружены следы протектора шин автомобиля, рядом обнаружены осколки стекол, подтверждающие показания подсудимых о том, что Зайкин разбил стекло в машине (т.1 л.д.132-135),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010 года, в ходе которого во дворе <адрес> дер. Лемешино – дяди Зинина С.Н. обнаружен автомобиль марки ИЖ-27156-017, без регистрационных знаков, стекло в водительской двери разбито (т.1 л.д.136-141),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010 года, в ходе которого у Зинина С.Н. изъяты два регистрационных знака № и талон технического осмотра <адрес> на автомобиль марки ИЖ-27156-017, регистрационный номер № (т.1 л.д.142-143),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ИЖ-27156-017, два регистрационных знака Н 450 СК 199 рус и талон технического осмотра <адрес>, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 198-200),

- справкой эксперта-оценщика о том, что средняя рыночная стоимость автомашины ИЖ-27156, 1996 года выпуска, на вторичном рынке Московского региона составляет 20000 рублей (т.3 л.д. 83),

- копией паспорта транспортного средства № <адрес>, из которого следует, что автомобиль марки ИЖ-27156-017, регистрационный номер Н №, принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.149).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Зайкина и ФИО20 в хищении автомобиля ФИО1. Их действия суд квалифицирует по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

4-5.

Вина Зайкина В.Е. по факту хищений имущества у ФИО32 подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя ФИО21, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего в милицию, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Подсудимый Зайкин В.Е. показал, что действительно с ФИО9 приходили к ФИО32, но это было не два раза, а один, при этом он насилия не применял. За один раз похитили телевизор, ДВД-плеер, приемник.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО32 следует, что 26 июня 2010 года, в 15 часов в квартиру ворвались двое парней, выбив дверь. Он смотрел телевизор. Он попытался их вытолкнуть, но один из парней оттолкнул его на диван. После этого они взяли с серванта телевизор «Sanyo», DVD-плеер «Supra» и сотовый телефон «Nokia». Общий ущерб от кражи составил 5200 рублей. 10 июля 2010 года у него украли радиоприемник «Mason», пока он спал (т.2 л.д.62-63).

Законный представитель Зайкина – его мать ФИО21 показала, что в июне 2010 года сын принес домой DVD-плеер «Supra», который в последствии добровольно выдала сотрудникам милиции.

Из протокола выемки следует, что в у ФИО21 изъят DVD-плеер «Supra» с серийным номером DVS102002015 с пультом дистанционного управления, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.196-197, 208-211).

Из протокол осмотра места происшествия - квартиры ФИО32 следует, что входная дверь имеет многочисленные сколы, царапины, вмятины, дверная ручка с наружной стороны обломана (т.2 л.д. 54-56),

Из протокола устного заявления следует, что ФИО32 обратился в милицию с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.06.2010 года, примерно в 15 часов, выбив входную дверь его квартиры, проникли внутрь, и похитили телевизор, DVD-плеер и сотовый телефон «Nokia». Ущерб составил 5200 рублей (т.2 л.д. 53)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2010 года следует, что ФИО9 добровольно выдал радиоприемник «Mason» с серийным номером № который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.58-59, 208-211).

Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что потерпевший ФИО32 опознал свой радиоприемник «Mason» (т.2 л.д.205-207).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Зайкина В.Е. и в открытом хищении телевизора, плеера и телефона у ФИО32, и в тайном хищении радиоприемника, так как, несмотря на то, что Зайкин утверждает, что хищения совершил за один раз, его вина в обоих инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшего ФИО32, которому у суда нет оснований не доверять, показаниями законного представителя ФИО21, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, протоколом опознания предметов.

Действия Зайкина суд квалифицирует по п.А,В,Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

6.

Вина Зайкина В.Е. по факту хищения у ФИО8, в совокупности с его признательными показаниями, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями законного представителя ФИО21, протоколом явки с повинной Зайкина, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заявлением потерпевшей в милицию.

Подсудимый Зайкин В.Е. показал, что с ФИО9 пришли к ФИО8. Когда она открыла дверь, ФИО9 подставил ногу и не дал прикрыть дверь. Попросил воды у нее. Женщина попыталась закрыть входную дверь, но ФИО9 подставил ногу и не дал ей сделать этого. По их просьбе ФИО8 пошла на кухню за водой, а он прошел в комнату и украл DVD-плеер «Vitek» и отнес к себе домой.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 следует, что на стук открыла дверь. Это были два парня, которые попросили воды. Пока она ходила на кухню, ребята украли из комнаты DVD-плеер «Vitek». Ущерб от кражи составил 2500 рублей и является для нее значительным (т.2 л.д.79-80).

Законный представитель ФИО21 показала, что в один из дней начала июля 2010 года сын принес домой DVD-плеер «Vitek», сказав, что кто-то ему дал в счет погашения долга. Впоследствии плеер выдала сотрудникам милиции.

Показания подсудимого Зайкина В.Е., потерпевшей ФИО8, законного представителя ФИО21 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Зайкина В.Е. о хищении плеера у ФИО8 (т.2 л.д.85),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2010 года, в ходе которого у ФИО21 изъят DVD-плеер «Vitek» с серийным номером № пульт дистанционного управления (т.2 л.д.75-76),

- протокол выемки у потерпевшей ФИО8 коробки из-под DVD-плеер «Vitek» с тем же серийным номером 09073705452 (т.2 л.д.82-8),

- протоколом осмотра DVD-плеер «Vitek» с пультом дистанционного управления, коробки из-под него, которые были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.208-211),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших DVD-плеер «Vitek» (т.2 л.д.68).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Зайкина В.Е. в хищении плеера у ФИО8. Его действия суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

7.

Вина Зайкина В.Е. по факту хищения имущества у ФИО31 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО31, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, законного представителя ФИО21, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Подсудимый Зайкин В.Е. показал, что пили пиво в квартире ФИО31, когда тот уснул, они с ФИО9 стали брать вещи. Он взял шуруповерт, дрель, шлифмашинку. Что взял ФИО9, не видел.

Потерпевший ФИО31 показал, что 10 июля 2010 года с ФИО10 был дома, пили спиртные напитки. Через окно в квартиру влезли Зайкин Василий, ФИО9 и ФИО11. Он не пускал их, но Зайкин оттолкнул его. Все стали распивать спиртные напитки. Он уснул. Со слов ФИО10 он узнал, что Зайкин и ФИО9 похитили шуруповерт «Dorkel», шлифовальную машинку «Pro Plus» и электродрель «Waler». Из ящика стола пропали наручные часы «Aqua», браслет «Magor». Общий ущерб от хищения составил 6700 рублей (т.2 л.д.38-39).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что когда ФИО31 уснул, Зайкин и ФИО9 стали ходить по квартире и что-то искать. Она попыталась их остановить, но те ее не слушали. ФИО11, ФИО22 и ФИО23 тоже пытались остановить Зайкина и ФИО9. Но они не слушали. Зайкин нашел в шкафу в прихожей пластиковый чемодан синего цвета с шуруповертом и передал его ФИО23, чтобы тот вынес шуруповерт из квартиры. ФИО23 сразу же поставил чемодан с шуруповертом на кухонный стол, сказав при этом, что ничего из квартиры брать не будет. После этого ФИО11, ФИО23 и ФИО22 ушли из квартиры. Из квартиры Зайкин и ФИО9 украли инструмент, часы, браслет (т.4 л.д.63-64).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что после распития спиртного Зайкин и ФИО9 стали ходить по квартире и лазать по ящикам. Он, ФИО22 и ФИО23 просили прекратить лазать, но те не слушали. Затем Зайкин в прихожей взял чемодан с шуруповертом и дал ФИО23, который поставил чемодан на стол, и попросил не брать ничего из квартиры. После этого они ушли, а Зайкин и ФИО9 остались (т.2 л.д.43-45).

Свидетель ФИО22 показал, что, когда ФИО31 уснул, а он с ФИО11 и Шумовым собрался уходить, Зайкин и ФИО9 стали ходить по квартире и проверять все ящики. Они говорили, чтобы не лазали по ящикам, но те их не слушали. Зайкин взял какой-то чемодан с инструментом, дал ФИО23, но тот не взял. Затем они ушли. На другой день узнал, что Зайкин и ФИО9 украли вещи. Тогда он сам ходил к Зайкину и ФИО9 просил их вернуть похищенное.

Свидетель ФИО23 показал, что Зайкин и ФИО9 брали инструменты в квартире ФИО31. Они с ФИО22 и ФИО11 просили их не брать. Уже ночью. Зайкин принес ему элетродрель, которую потом выдал сотрудникам милиции.

Законный представитель ФИО21 показала, что в июле 2010г сын приносил домой шуруповерт и шлифовальную машинку, и позже выдала сотрудникам милиции.

Показания подсудимого Зайкина, потерпевшего ФИО31, свидетелей ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО21 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО31, из которого следует, что квартира расположена на первом этаже, обстановка в квартире не нарушена (т.2 л.д.22-23),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в опорном пункте милиции в <адрес> у ФИО9 изъяты наручные часы «AQUA», металлический браслет, на обратной стороне которого имеется надпись «MAGOR» и зажигалка в металлическом корпусе с надписью «Петр I» (т.2 л.д. 27-28),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Зайкина и ФИО21 изъяты шуруповерт «Dorkel» с серийным номером ZIP-116 и шлифовальная машинка «Pro Plus» с серийным номером TK17R11R1803 (т.2 л.д.30-31),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года, из которого следует, что в помещении опорного пункта милиции в <адрес> у ФИО23 изъята электродрель «Waler» с серийным номером 0739401910804 (т.2 л.д.34-35),

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО31 гарантийного талона к электродрели «Waler», гарантийного талона к шуруповерту «Dorkel», гарантийного талона к шлифовальной машинке «Pro Plus» (т.2 л.д. 41-42),

- протоколом осмотра предметов шуруповерта «Dorkel», шлифовальной машинки «Pro Plus», электродрели «Waler», наручных часов «AQUA», металлического браслета «MAGOR», зажигалки с надписью «Петр I», гарантийных талонов, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, при этом, номера на инструментах совпали с номерами в гарантийных талонах, выданных потерпевшим (т.2 л.д.208-211),

- заявлением потерпевшего ФИО31 в милицию о привлечении к уголовной ответственности Зайкина В. и неизвестных лиц, похитивших его инструменты (т.2 л.д.21).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Зайкина В.Е. в открытом хищении имущества из квартиры ФИО31, не смотря на утверждение подсудимого о том, что потерпевший спал, так как хищение происходило в присутствии посторонних лиц, в частности ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО11, которые требовали Зайкина прекратить хищение.

Действия Зайкина В.Е. суд квалифицирует по п. А ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

8.

Вина Зинина С.Н. и Ботина Е.Ю. по факту хищения имущества из дома ФИО33, в совокупности с признательными показаниями самих подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО33, свидетеля ФИО24, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, распиской потерпевшей, протоколом осмотра предметов.

Подсудимый Зинин С.Н. показал, что Осин Илья предложил что-нибудь украсть из дома ФИО33, так как она не заплатила Осину за работу. Осин влез через окно в дом, разбив стекло. Открыл изнутри гараж, из которого они украли электропилу, электрокосы. Возможно что-то еще взяли.

Подсудимый Ботин Е.Ю. подтвердил показания ФИО20 о том, что кражу совершили по предложению Осина. Украли пилу, косы.

Потерпевшая ФИО33 показала, что действительно Осин работал у нее и она с ним полностью расплатилась. В начале ноября 2009 года вернулась в свой дом в <адрес> и обнаружила открытыми ворота в дом. Было разбито стекло в окне. Из дома с первого этажа пропали инструменты: пила «Мокита», электротример «Калибр», а из комнаты второго этажа пропали отвертки, пассатижи и кусачки. Общий ущерб от кражи составил 12200 рублей и является для нее значительным.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что он купил у Ботина и Осина две газонокосилки и пилу, которые потом выдал сотрудникам милиции (т.2 л.д.176-177).

Показания подсудимых ФИО20 и Ботина подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО33, на <адрес> в <адрес>, из которого видно, что одно из окон разбито, изъяты гарантийные талоны на цепную пилу «Мокита» с серийным номером – 0019662Y, электрокосу «FULL TECH», руководство по эксплуатации и кассовый чек на электротриммер «Калибр» (т.2 л.д.90-91),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО24 изъяты цепная пила «Мокита» с серийным номером 0019662Y, электрокоса «FULL TECH» с серийным номером W`161434, электротриммер «Калибр» (т.2 л.д.133-134),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены цепная пила «Мокита», электрокоса «FULL TECH», электротриммер «Калибр», гарантийные талоны, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при этом номера инструментов совпали с номерами, указанными в гарантийных талона на них (т.2 л.д. 166-167),

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала свой электротриммер «Калибр», изъятый у ФИО24 (т.2 л.д.178-179),

- распиской ФИО33 о получении своих инструментов (т.2 л.д. 184),

- заявлением ФИО33 от 06.11.2009 в милицию о краже инструментов из дома (т.2 л.д.89).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО20 и Ботина в инкриминируемом им деянии. Их вина подтверждается, как собственными признательными показаниями, так и согласующимися показаниями потерпевшей ФИО33 и свидетеля Щеброва, а также и вышеуказанными объективными доказательствами.

Действия Ботина и ФИО20 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

9.

Кроме этого, органами предварительного следствия Зайкин В.Е. обвиняется и в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут 05 мая до 09 часов 00 минут 06 мая 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, и вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, пришел к торговому павильону, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО29 и расположенному в с/т «ФИО43 области. Он (Зайкин В.Е.) и неустановленные следствием лица, принесенным с собой металлическим предметом, похожим на лом, и кирпичом, сломали на входной двери вышеуказанного помещения навесной замок, а затем этими же предметами вырвали на данной двери металлический шпингалет, после чего сняли входную дверь с петель и незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили пиво: «Балтика-0» безалкогольное емкостью 0,5 литра в количестве 24 бутылок, стоимостью 26 рублей 14 копеек за каждую, на общую сумму 627 рублей 36 копеек; «Балтика-3» емкостью 0,5 литра в количестве 24 бутылок, стоимостью 18 рублей 10 копеек за каждую, на общую сумму 434 рубля 40 копеек; «Балтика-7» емкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок, стоимостью 23 рубля 69 копеек за каждую, на общую сумму 473 рубля 80 копеек; «Балтика-3» емкостью 0,5 литра в количестве 29 жестяных банок, стоимостью 18 рублей 21 копейка за каждую, на общую сумму 528 рублей 09 копеек; «Балтика-7» емкостью 0,5 литра в количестве 29 жестяных банок, стоимостью 24 рубля 31 копейка за каждую, на общую сумму 704 рубля 99 копеек; «Балтика-7» емкостью 1,0 литр в количестве 12 жестяных банок, стоимостью 44 рубля 45 копеек за каждую, на общую сумму 533 рубля 40 копеек; «Балтика-9» емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 72 рубля; «Балтика-9» емкостью 2,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 111 рублей; «Балтика-9» емкостью 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок, стоимостью 33 рубля каждая, на общую сумму 165 рублей; «Жигули» емкостью 0,6 литра в количестве 24 бутылок, стоимостью 18 рублей 04 копейки за каждую, на общую сумму 432 рубля 96 копеек; «Жигули» емкостью 0,5 литра в количестве 80 бутылок, стоимостью 17 рублей 17 копеек за каждую, на общую сумму 1373 рублей 60 копеек; «Жигулевское» емкостью 0,5 литр в количестве 43 бутылок, стоимостью 23 рубля за каждую, на общую сумму 989 рублей 00 копеек; «Жигулевское» емкостью 1,0 литр в количестве 8 бутылок, стоимостью 32 рубля 48 копеек за каждую, на общую сумму 259 рублей 84 копейки; «Жигулевское» емкостью 2,0 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 54 рубля 52 копейки за каждую, на общую сумму 218 рублей 08 копеек; «Миллер» емкостью 0,33 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 68 рублей за каждую, на общую сумму 136 рублей 00 копеек; «Золотая бочка разливное» емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок, стоимостью 42 рубля за каждую, на общую сумму 210 рублей 00 копеек; «Русское» емкостью 1,5 литра в количестве 33 бутылок, стоимостью 100 рублей за каждую, на общую сумму 3300 рублей 00 копеек; «Клинское светлое» емкостью 0,5 литра в количестве 24 бутылок, стоимостью 27 рублей за каждую, на общую сумму 648 рублей 00 копеек; «Клинское Махито» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 31 рубль за каждую, на общую сумму 124 рубля 00 копеек; «Клинское светлое» емкостью 1,0 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 48 рублей; «Клинское светлое» емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 71 рубль; «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 108 рублей; «Три медведя» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 27 рублей каждая на общую сумму 108 рублей 00 копеек; «Три медведя» емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 70 рублей; «Три медведя» емкостью 2,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 101 рубль; «Ярпиво светлое» емкостью 2,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 111 рублей; «Ярпиво светлое» емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 68 рублей; «Ярпиво светлое» емкостью 1,0 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 48 рублей; «Ярпиво янтарное» емкостью 0,5 литра в количестве 8 жестяных банок, стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 224 рубля; «Ярпиво крепкое» емкостью 0,5 литра в количестве 4 жестяных банок, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей; «Сибирская Корона безалкогольное» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 33 рубля каждая, на общую сумму 132 рубля; «Сибирская Корона классическая» емкостью 0,5 литра в количестве 14 бутылок, стоимостью 35 рублей за каждую, на общую сумму 490 рублей; «Сибирская Корона классическое» емкостью 0,5 литра в количестве 4 жестяных банок, стоимостью 35 рублей за каждую, на общую сумму 140 рублей; «Сибирская Корона лайм» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 34 рубля каждая на общую сумму 136 рублей; «Ячменный колосс светлое» емкостью 1,0 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 43 рубля; «Ячменный колосс светлое» емкостью 2,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 76 рублей; «Ячменный колосс крепкое» емкостью 2,0 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 80 рублей; «Ячменный колосс крепкое» емкостью 1,0 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 45 рублей; «Очаково оригинальное» емкостью 1,0 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 46 рублей; «Очаково оригинальное» емкостью 2,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 83 рубля каждая, на общую сумму 249 рублей; «Баг-бир» емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 60 рублей; «Оболонь» емкостью 2,0 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 90 рублей; «Оболонь» емкостью 1,0 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 47 рублей; «Кулер» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 34 рубля за каждую на общую сумму 136 рублей; «Кулер» емкостью 0,5 литра в количестве 4 жестяных банок, стоимостью 34 рубля за каждую на общую сумму136 рублей; «Невское светлое» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 37 рублей каждая на общую сумму 148 рублей; «Невское светлое» емкостью 0,5 литра в количестве 4 жестяных банок, стоимостью 37 рублей каждая на общую сумму 148 рублей; «Золотой Фазан» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 152 рубля; «Золотой Фазан» емкостью 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок, стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 150 рублей; «Охота крепкое» емкостью 0,5 литра в количестве 9 жестяных банок, стоимостью 29 рублей каждая на общую сумму 261 рубля; «Охота крепкое» емкостью 1,0 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 58 рублей; «Охота» емкостью 1,5 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 71 рубль; «Туборг грин» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 46 рублей каждая; на общую сумму 184 рубля; «Хайнекен» емкостью 0,33 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 43 рубля за каждую; на общую сумму 172 рубля; «Хайнекен» емкостью 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок, стоимостью 50 рублей за каждую; на общую сумму 250 рублей; сигареты: «Винстон » в количестве 20 пачек стоимостью 31 рубль за каждую, на общую сумму 620 рублей; «Винстон» в количестве 13 пачек стоимостью 33 рубля за каждую, на общую сумму 429 рублей; «Винстон легкий » в количестве 10 пачек стоимостью 26 рублей 93 коп за каждую, на общую сумму 269 рублей 30 коп; «Бонд» в количестве 10 пачек стоимостью 23 рубля за каждую, на общую сумму 230 рублей; «Бонд» в количестве 20 пачек стоимостью 21 рубля за каждую, на общую сумму 420 рублей; «Парламент» в количестве 3 пачек стоимостью 63 рубля за каждую, на общую сумму 189 рублей; «ЭССЕ супер слим» в количестве 10 пачек стоимостью 32 рубля за каждую, на общую сумму 320 рублей; «ЭССЕ » в количестве 8 пачек стоимостью 35 рубля за каждую, на общую сумму 280 рублей; «Честерфилд лайт» в количестве 10 пачек стоимостью 28 рублей 21 копейка за каждую, на общую сумму 282 рубль 10 коп; «Союз Апполон» в количестве 20 пачек стоимостью 16 рублей каждая, на общую сумму 320 рублей; «Тройка» в количестве 20 пачек стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; « Золотая Ява» в количестве 20 пачек стоимостью 21 рубль каждая, на общую сумму 420 рублей; «Ява» в твердой упаковке в количестве 20 пачек стоимостью 17 рублей каждая, на общую сумму 340 рублей; «Ява» в мягкой упаковке в количестве 20 пачек стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; « Золотое руно» в количестве 10 пачек стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; «Золотое руно легкие» в количестве 10 пачек стоимостью 11 рублей каждая, на общую сумму 110 рублей; «Альянс» в количестве 20 пачек стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; «LD» в количестве 20 пачек стоимостью 18 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей; «Прима» в количестве 10 пачек стоимостью 9 рублей каждая, на общую сумму 90 рублей; квас: «Хлебный край» емкостью 1,5 литра в количестве 27 бутылок стоимостью 27 рублей 05 копеек за каждую, на общую сумму 730 рублей 35 коп.; «Очаковский» емкостью 0,5 литра в количестве 12 жестяных банок, стоимостью 17 рублей 98 копеек за каждую, на общую сумму 215 рублей 76 коп.; «Очаковский» емкостью 1,0 литр в количестве 18 бутылок стоимостью 23 рубля 20 копеек за каждую, на общую сумму 417 рублей 60 коп.; «Очаковский» емкостью 2,0 литра в количестве 18 бутылок стоимостью 37 рублей 12 копеек за каждую, на общую сумму 668 рублей 16 коп.; «Очаковский» емкостью 1,5 литр в количестве 5 бутылок стоимостью 42 рубля за каждую, на общую сумму 210 рублей; газированные напитки: «Кока-кола» объемом 0,33 литра в количестве 5 жестяных банки стоимостью 22 рубля каждая, на общую сумму 110 рублей; «Кока-кола» объемом 1,0 литр в количестве 5 бутылок стоимостью 46 рублей каждая, на общую сумму 230 рублей; «Кока-кола» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 34 рубля каждая, на общую сумму 170 рублей; «Спрайт» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 34 рубля каждая, на общую сумму 170 рублей; газированные воды: «Саяны» емкостью 1,0 литра в количестве 9 бутылок стоимостью 22 рубля 97 копеек за каждую, на общую сумму 206 рублей 73 копеек; «Лакомый» емкостью 1,5 литра в количестве 30 бутылок стоимостью 11 рублей 39 копеек за каждую, на общую сумму 341 рублей 70 копеек; «Лакомый» емкостью 0,6 литра в количестве 9 бутылок стоимостью 9 рублей 90 копеек за каждую, на общую сумму 89 рублей 10 копеек; «Аква Минерале» емкостью 0,6 литра в количестве 7 бутылок стоимостью 20 рублей 49 копеек за каждую, на общую сумму 143 рублей 34 копеек; «Аква Минерале» емкостью 1,25 литра в количестве 11 бутылок стоимостью 22 рубля 57 копеек за каждую, на общую сумму 248 рублей 27 копеек; «Аква Минерале актив» емкостью 0,6 литра в количестве 19 бутылок стоимостью 23 рубля 56 копеек за каждую, на общую сумму 447 рублей 64 копеек; «Лимонад» емкостью 2,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 70 рублей за каждую, на общую сумму 210 рублей; «лимонад Хоп» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 23 рубля; «Лимонад» емкостью 1,5 литра в количестве 10 бутылок стоимостью 16 рублей за каждую, на общую сумму 160 рублей; газированную воду емкостью 0,3 литра в количестве 6 бутылок стоимостью 16 рублей, на общую сумму 96 рублей; негазированную воду «Аква Минерале» емкостью 0,6 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 20 рублей 49 копеек за каждую, на общую сумму 102 рублей 45 коп.; минеральные воды: «Бон Аква» емкостью 2,0 литра в количестве 6 бутылок стоимостью 28 рублей 71 копейка за каждую, на общую сумму 172 рублей 26 коп.; «Бон Аква» емкостью 0,5 литра в количестве 26 бутылок стоимостью 21 рубль 58 копеек за каждую, на общую сумму 561 рублей 08 коп; «Ясногорская» емкостью 1,0 литра в количестве 8 бутылок стоимостью 16 рублей за каждую, на общую сумму 128 рублей; «Калинов Родник» емкостью 2,0 литра в количестве 6 бутылок стоимостью 18 рублей 22 копеек за каждую, на общую сумму 109 рублей 32 коп.; зеленый чай «Липтон» емкостью 1,0 литра в количестве 12 бутылок стоимостью 41 рубль 09 копеек, на общую сумму 493 рубля 08 копеек; алкогольные коктейли: «Хуч-Грейпфрут» емкостью 0,33 литра в количестве 12 жестяных банок стоимостью 36 рублей 20 копеек за каждую, на сумму 434 рублей 40 копеек; «Хуч в ассортименте» емкостью 0,5 литра в количестве 4 жестяных банок стоимостью 47 рублей за каждую, на сумму 188 рублей; «Ред девил» емкостью 0,33 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 57 рублей, за каждую на сумму 285 рублей; «Ред девил» емкостью 0,33 литра в количестве 4 жестяных банок стоимостью 56 рублей за каждую, на сумму 224 рубля; «Ягуар» емкостью 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 53 рубля за каждую, на сумму 265 рублей; «Ягуар» емкостью 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 54 рубля за каждую, на сумму 270 рублей; «Ягуар» емкостью 0,33 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 38 рубля за каждую, на сумму 190 рублей; «Джин-тоник» емкостью 0,33 литра в количестве 12 жестяных банок стоимостью 22 рубля 63 копейки за каждую, на общую сумму 271 рублей 56 копеек; «Джин-тоник» емкостью 0,5 литра в количестве 12 жестяных банок стоимостью 31 рубль 91 копейка за каждую, на общую сумму 382 рублей 92 копеек; «Шейк» емкостью 0,33 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 43 рубля каждая, на общую сумму 215 рублей; «Троффи» емкостью 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 46 рублей каждая, на общую сумму 230 рублей; «Казанова» емкостью 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 45 рублей за каждую, на общую сумму 225 рублей; «Сидр» емкостью 0,5 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 42 рубля за каждую, на общую сумму 210 рублей; «Сидр» емкостью 0,33 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 30 рубля за каждую, на общую сумму 150 рублей; «День» емкостью 0,33 литра в количестве 9 жестяных банок стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 270 рублей; «Крюшон» емкостью 0,33 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 37 рублей каждая, на общую сумму 185 рублей; «Черный Русский» емкостью 0,5 литра в количестве 4 жестяных банок стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; «Черный Русский» емкостью 0,33 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей; «Твинго» емкостью 0,5 литра в количестве 46 жестяных банок стоимостью 39 рублей за каждую, на общую сумму 1794 рубля; энергетический напиток «Булит» емкостью 0,33 литра в количестве 5 жестяных банок стоимостью 40 рублей за каждую, на общую сумму 200 рублей; шоколад: «Пикник в количестве 4 штук стоимостью 24 рубля каждая, на общую сумму 96 рублей; «Воздушный» в количестве 5 штук стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 195 рублей; «Альпен Голд» в количестве 5 штук стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 175 рублей; «Темпо» в количестве 4 штук стоимостью 8 рублей каждая, на общую сумму 32 рубля; «Кэтбери» в количестве 4 штук стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 112 рублей; жевательные конфеты «Малабар» в количестве 9 штук стоимостью 4 рубля каждая, на общую сумму 36 рублей; конфеты «Чупа-Чупс» в количестве 9 штук стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 45 рублей; жвачки: «Дирол» в количестве 19 штук стоимостью 16 рублей каждый, на общую сумму 304 рубля; «Орбит детский» в количестве 4 штук стоимостью 16 рублей каждый, на общую сумму 64 рубля; «Хуба-буба» в количестве 5 штук стоимостью 14 рублей каждая, на общую сумму 70 рублей; конфеты «Мисбон» в количестве 4 штук стоимостью 17 рублей каждая, на общую сумму 68 рублей; «Холс» в количестве 10 штук стоимостью 17 рублей каждый, на общую сумму 170 рублей; детскую жвачку в количестве 10 штук стоимостью 1 рубль 50 копеек за каждую, на общую сумму 15 рублей; сок: «Добрый» объемом 0,2 литра в количестве 10 коробок стоимостью 14 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей; «Добрый» объемом 0,5 литра в количестве 4 коробок стоимостью 24 рубля каждая, на общую сумму 96 рублей; «Добрый» объемом 1,0 литр в количестве 8 коробок стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 320 рублей; сахарный песок весом 0,9 кг в количестве 10 пакетов стоимостью 34 рубля 75 копеек, на общую сумму 347 рублей 50 копеек; чай индийский 1 сорт в мягкой упаковке в количестве 9 штук стоимостью 11 рублей 68 копеек за каждую, на общую сумму 105 рублей 12 копеек; кофе 3 в 1 в количестве 24 пакетов стоимостью 7 рублей каждый, на общую сумму 168 рублей; кофе «Нескафе» объемом 75 грамм в количестве 61 жестяной банки стоимостью 33 рубля за каждую, на сумму 2013 рублей; хлеб «Донской» в нарезке в количестве 8 буханок стоимостью 18 рублей 40 копеек за каждую, на общую сумму 147 рублей 20 копеек; батон «Юбилейный» в нарезке в количестве 11 батонов стоимостью 16 рублей 30 копеек за каждый, на общую сумму 179 рублей 30 копеек; муку пшеничную высший сорт весом 1,0 кг в количестве 5 пакетов стоимостью 23 рубля 10 копеек за каждый, на общую сумму 115 рублей 50 коп; макароны «Вермишель» весом 0,5 кг в количестве 7 пакетов, стоимостью 15 рублей за каждый, на общую сумму 105 рублей; сухари с изюмом весом 0,5 кг в количестве 6 пакетов стоимостью 28 рублей 50 копеек за каждый, на общую сумму 171 рублей; кальмары сушенные в количестве 4 пакетов стоимостью 33 рубля каждый, на общую сумму 132 рубля; рыбку янтарную в количестве 4 пакетов стоимостью 42 рубля каждый, на общую сумму 168 рублей; рыбку янтарную с перчиком в количестве 4 пакетов стоимостью 34 рубля каждый, на общую сумму 136 рублей; фисташки соленые в количестве 5 пакетов стоимостью 34 рубля за каждый, на общую сумму 170 рублей; сыр копченный «Сырцееды» в количестве 4 пакетов стоимостью 28 рублей каждый, на общую сумму 112 рублей; арахис соленый в количестве 4 пакетов стоимостью 12 рублей каждый, на общую сумму 48 рублей; чипсы: «Русский картофель» 100 гр. в количестве 2 пакетов стоимостью 32 рубля каждый, на общую сумму 64 рубля; «Русский картофель» 60 гр. в количестве 4 пакетов стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 80 рубля; «Русский картофель» 20 гр. в количестве 10 пакетов стоимостью 9 рублей каждый, на общую сумму 90 рубля; «Московский картофель» 70 гр. в количестве 4 пакетов стоимостью 27 рублей каждый, на общую сумму 108 рублей; «Московский картофель» 40 гр. в количестве 4 пакетов стоимостью 17 рублей каждый, на общую сумму 68 рублей; спички в количестве 10 упаковок стоимостью 10 рублей за каждую, на общую сумму 100 рублей; сухой корм для собак «Chappy» в количестве 1 упаковки весом 2,5 кг стоимостью 151 рубль 60 копеек; кетчуп «Чесночный» объемом 0,5 кг в количестве 1 бутылки, стоимостью 14 рублей 45 копеек; котлеты «Домашние» в количестве 55 штук стоимостью 9 рублей за каждую, на общую сумму 495 рублей; крабовые палочки «Нортон» весом 100 гр. в количестве 5 упаковок стоимостью 7 рублей 84 копейки за каждую, на общую сумму 39 рублей 20 копеек; пельмени «Богатырские» весом 450 гр. в количестве 24 упаковок стоимостью 69 рублей 86 копеек за каждую, на общую сумму 1676 рублей 64 копейки; фарш «Кулинарный» свино-говяжий весом 0,5 кг в количестве 20 упаковок стоимостью 92 рубля 35 копеек за каждую, на общую сумму 1847 рублей; бульонные кубики «Магги» в количестве 31 штуки стоимостью 3 рубля за каждую, на общую сумму 93 рубля; суп «Куриный» «Русский продукт» в количестве 9 пакетов стоимостью 6 рублей 83 копейки за каждый, на общую сумму 61 рубль 47 копеек; суп «Мясной» «Русский продукт» в количестве 9 пакетов стоимостью 6 рублей 83 копейки за каждый, на общую сумму 61 рубль 47 копеек; картофельное пюре «Роллтон» в количестве 11 стаканов стоимостью 13 рублей 07 копеек за каждый, на общую сумму 143 рублей 77 копеек; вермишель быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 11 стаканов стоимостью 12 рублей 28 копеек, на общую сумму 135 рублей 08 копеек; вермишель быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 30 пачек стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей; попкорн в количестве 5 пакетов стоимостью 11 рублей за каждый, на общую сумму 55 рублей; сырные шарики в количестве 4 пакетов стоимостью 17 рублей каждый, на общую сумму 68 рублей; кукурузные палочки в количестве 4 пакетов стоимостью 24 рубля каждый, на общую сумму 96 рублей; сухарики: «Флинт» в количестве 10 пачек стоимостью 10 рублей за каждую, на общую сумму 100 рублей; «3 корочки» в количестве 5 пакетов стоимостью 12 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей; «Хлеб да соль» в количестве 4 пакетов стоимостью 7 рублей каждый, на общую сумму 28 рублей; «Мягкие» в количестве 4 пакетов стоимостью 8 рублей каждый, на общую сумму 32 рубля; сухарики белые в количестве 5 пакетов стоимостью 11 рублей каждый, на общую сумму 55 рублей; гренки в количестве 5 пакетов стоимостью 19 рублей каждый, на общую сумму 95 рублей; семечки: «Барин» весом 40 грамм в количестве 9 пакетов стоимостью 8 рублей за каждый, на общую сумму 72 рубля; «Тыквенные» в количестве 4 пакетов стоимостью 18 рублей каждый, на общую сумму 72 рубля; зажигалки: «Крикет» в количестве 50 штук стоимостью 16 рублей за каждую, на общую сумму 800 рублей; зажигалки простые в количестве 50 штук, стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей; «Пьезо» в количестве 24 штук стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей; стаканы пластиковые объемом 200 грамм в количестве 20 штук стоимостью 1 рубль за каждый, на общую сумму 20 рублей; туалетную бумагу «Нева» в количестве 70 рулонов стоимостью 4 рубля 75 копеек за каждый, на общую сумму 332 рублей 50 копеек; полиэтиленовые сумки в количестве 32 штук стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; мороженное «Подмосковный стаканчик» в количестве 5 штук стоимостью 11 рублей 72 копейки, на общую сумму 58 рублей 60 коп., а всего на общую сумму 48720 рублей 13 копеек и денежные средства в размере 4000 рублей. Окончательно завладев похищенным имуществом, он (Зайкин В.Е.) и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО41.» значительный материальный ущерб в размере 52720 рублей 13 копеек.

Таким образом, Зайкин В.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности Зайкина В.Е. в судебном заседании, суд пришел к выводу о его оправдании в связи с непричастностью к совершению хищения из торгового павильона ФИО29 по следующим основаниям.

Так, стороной обвинения в обоснование виновности Зайкина представлены показания потерпевшего ФИО29, свидетеля ФИО25, ФИО26, ФИО27, акт ревизия, протокол осмотра предметов, заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, показания Зайкина, данные им на стадии предварительного следствия.

Подсудимый Зайкин В.Е. в судебном заседании показал, что не совершал хищения из торгового павильона ФИО29, а на предварительном следствии под воздействием оперативного сотрудника себя оговорил.

Потерпевший ФИО29 показал, что утром 06.05.10 от продавца ФИО25 узнал о хищении из торгового павильона. Дверь у павильона металлическая и закрывалась на два замка. У павильона были следы протектора шин автомашины. Похитили пиво, сигареты, и много других товаров на сумму 48720 рублей 13 копеек и наличными 4000 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 – продавца, следует, что 6 мая 2010 года, приехав утром на работу в торговую палатку, обнаружила, что боковая входная дверь снята с петель, металлический засов был вырван, навесной замок пропал. Большая часть продукции была похищена неизвестными лицами: туалетная бумага, супы быстрого приготовления, минеральные воды, пиво, квас, вермишель, кетчуп, полиэтиленовые пакеты (сумки), сухарики, семечки, сигареты, жвачки, кофе в банках и другое имущество (т.1 л.д. 86-87).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 - оперуполномоченного уголовного розыска, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, кражу из торгового павильона совершил Зайкин В.Е. Было отобрано объяснение с признанием Зайкина, при этом физическое или психологическое давление не оказывалось (т.4 л.д. 199).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что в ночь на 06 мая 2010 года с Зайкиным В. кражу не совершал. Почему Зайкин его оговорил, не знает (т.3 л.д. 41-43).

Из протокола явки с повинной от 19.07.2010 года следует, что Зайкин В.Е. 06.05.2010 в ночное время со своим знакомым ФИО27 из торгового павильона в садоводческом товариществе «ФИО44 тайно похитил продукты питания (т.1 л.д.89).

Из акта ревизии следует, что общая сумма ущерба от кражи составила 52720 рублей 13 копеек (т.1 л.д.64-71).

Из протокола осмотра документов следует, что было осмотрено объяснение Зайкина В.Е., принятое 06.06.2010 года оперуполномоченным ОУР Рошальского ОМ ФИО26, признанное вещественным доказательством по уголовному делу (т.4 л.д.201-202).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2010 года следует, что торговый павильон, расположен в садоводческом товариществе <адрес> от <адрес>. Павильон выполнен из металла, окрашенного краской белого цвета. С боковой части павильона имеется металлическая дверь, которая снята с петель. Навесной замок на двери отсутствует. С задней части павильона имеется дверь, которая повреждений не имеет. Внутри павильона имеется два помещения. Во втором помещении павильона находится торговое оборудование, в котором находится различная продукция. На полу разбросаны различные продукты питания (т.1 л.д. 5-12).

Из заявления ФИО29 от 07.05.2010 г следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 6 мая 2010 года из его павильона, расположенного в с\т «Юбилейное-2» похитили продукты питания и спиртное на общую сумму 64562 рубля (т.1 л.д. 4).

По ходатайству государственного обвинителя суд были исследованы показания Зайкина В.Е., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемого от 07.06.2010 года Зайкин В.Е. пояснил, что кражу из торгового павильона совершил со знакомым Максимом. С помощью найденного лома и кирпича сломали навесные замки, вырвали входную дверь. Похитили 4 банки «Кока-колы», блок сигарет, 30-40 банок какого-то напитка. Максим сказал, что взял еще 400 рублей (т.1 л.д. 47-50).

При допросе в качестве обвиняемого от 15.07.10 Зайкин В.Е. виновным себя признал частично, пояснив, что из торгового павильона с ФИО45 похитил товар только на 2000 рублей (т.1 л.д.193-196). Эти показания Зайкин подтвердил при перепредъявлении обвинения 29.07.2010 (т.2 л.д.226-233).

При дополнительном допросе от 24.08.2010 года Зайкин В.Е. изменил свои показания, пояснив, что ФИО27 Максима оговорил, а кражу совершил с другими лицами (т.3 л.д.45-47).

При допросе же от 06.12.2010 года, данные им, как и вышеуказанные показания, в присутствии защитника Зайкин В.Е. виновным себя не признал, пояснив, что кражи из торгового павильона не совершал (т.4 л.д. 211-214).

Из протокола проверки показаний на месте от 07.06.2010 года с участием подозреваемого Зайкина В.Е. следует, что он указал на торговый павильон, расположенный в садоводческом товариществе «<адрес> пояснив, что из этой палатки совместно со своим знакомым совершил кражу продуктов питания (т.1 л.д. 52-54).

Таким образом, фактически все доказательства, представленные стороной обвинения (показания потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО25, ФИО26, протокол осмотра места происшествия, акт ревизии, протокол осмотра объяснения Зайкина), кроме показаний самого Зайкина В.Е., данные им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и трижды в качестве обвиняемого, а также явка с повинной, являются доказательствами самого факта произошедшей кражи из торгового павильона.

Как видно из исследованных судом первоначальных показаний Зайкина В.Е., явки с повинной, он признался в совершении кражи, однако они отличаются по содержанию друг от друга, Зайкин В.Е. менял свои показания, а затем и вовсе отказался от них также, как и ранее, в присутствии защитника.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таких доказательств суду органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлено, а поэтому в этой части предъявленного обвинения Зайкин В.Е. должен быть оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные Зайкиным В.Е., относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Инспектор ОДН ОВД по Шатурскому муниципальному району по Шатурскому муниципальному району ФИО28, показания которой были оглашены, охарактеризовала Зайкина В.Е. с отрицательной стороны, так как он поставлен на учет в КДН в 2006 году за пропуски занятий, не учится и не работает. Состоит на учете в ОДН Рошальского ОМ с 2009 года за распитие спиртных напитков. По складу характера скрытный, никогда не признает себя виновным, ведет бесцельное времяпровождение, бродяжничает, дружит с лицами, ведущими противоправный образ жизни, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.18-19).

Законный представитель Зайкина В.Е., его мать, ФИО21 показала, что не справляется с воспитанием сына, хотя много раз с ним беседовала, но он все равно совершал преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайкина В.Е., на основании п. «б,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является несовершеннолетие виновного и явка с повинной по двум преступлениям.

Зинин С.Н. и Ботин Е.Ю. впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств у них не имеется, а смягчающими – суд признает их несовершеннолетний возраст при совершении преступлений, а у Зинина также и явку с повинной.

Суд считает возможным применить ко всем троим подсудимым при назначении им наказания ч.6-1 ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зинина ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Зинину С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Ботина ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.88 УК РФ, сроком на 1(один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зинину С.Н. и Ботину Е.Ю., считать условным, назначив им испытательный срок каждому по 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Ботина и Зинина в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №50, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №50 в г.Рошале в дни, установленные начальником УИИ-50.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения ими в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на начальника Уголовно-исполнительную инспекцию №50.

Признать Зайкина ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 1000 (одной тысячи) рублей, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ст.88 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.158 УК РФ, путем полного сложения наказаний, Зайкину В.Е. назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Шатурского городского суда от 26.10.2010 года, и окончательно Зайкину В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Зайкину В.Е. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 14 июля 2010 года.

Оправдать Зайкина ФИО49 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения из торгового павильона ФИО29), в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: Зинину и Ботину – подписку о невыезде, Зайкину – содержание под стражей в ФБУ СИЗО-50/7 г.Егорьевска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Рошальского ОМ, гарантийный талон к микроволновой печи «Elenberg», микроволновую печь «Elenberg» возвратить в «МУЗ Участковая больница рабочего <адрес>», DVD-плеер «Supra» с пультом управления, радиоприемник «MASON», возвратить потерпевшему ФИО32, DVD-плеер «Vitek» с пультом управления, коробку из-под DVD-плеера «Vitek» возвратить потерпевшей ФИО8, электродрель «Waler», шуруповерт «Dorkel», шлифовальную машинку «Pro Plus», гарантийный талон к электродрели «Waler», гарантийный талон к шуруповерту «Dorkel», гарантийный талон к шлифовальной машинке «Pro Plus», зажигалку, наручные часы и браслет – возвратить потерпевшему ФИО31

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Терентьев И.Н.