Дело №1-53/11 (ОВД № 61816)__________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимой Митрофановой О.О., ее законного представителя Митрофановой Е.Н., защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, представителя отдела по делам несовершеннолетних администрации Шатурского муниципального района Ивановой Т.П., при секретаре Рыбиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрофанова ФИО13, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Митрофанова О.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21.10.2010 года примерно в 13 часов 10 минут Митрофанова О.О., находясь в женской раздевалке спортзала МОУ СОШ №4, расположенной по адресу: Московская область, <адрес> <адрес>, из кармана сумки, лежавшей на лавочке, принадлежащей ФИО7 тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230» стоимостью S930 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, па счету которой находилось 50 рублей и картой памяти размером 2 Гб стоимостью 1000 рублей, а всего похитила на общую сумму 7300 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылась, причинив ФИО10 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Митрофанова О.О. полностью признала себя виновной и показала, что действительно украла из сумки ФИО7 телефон, которым несколько дней пользовалась.
В ходе судебного разбирательства виновность Митрофановой О.О. была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО14 законного представителя Митрофановой, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом опознания, справкой о стоимости.
Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что дочери она купила мобильный телефон «Самсунг». 21.10.10 у дочери в школе украли телефон. Ущерб от кражи для нее значительный (л.д. 11-12).
Свидетель ФИО8 показала, что 21.10.10 в спортзале в школе оставила на лавочке сумку, в которой был телефон. После урока физкультуры телефон пропал.
Свидетель ФИО15. показала, что в конце октября 2010г видела у своей подруги Мнтрофановой новый телефон (л.д. 27-28).
Законный представитель - мать подсудимой Мнтрофанова Е.Н. показала, что в конце октября 2010 года у дочери увидела новый телефон «Самсунг». Со слов дочери телефон подарил отец. О том, что дочь украла телефон, узнала от сотрудников милиции.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, в женской раздевалке спортзала школы №4 в г. Шатуре имеются лавочки, при этом у потерпевшей ФИО10 были изъяты руководство пользователя мобильным телефоном марки «SAMSUNG» и кассовый чек (л.д. 4-5).
Из протокола выемки от 15.10.2010 года следует, что у Митрофановой Е.Н. изъят мобильный телефон марки «Samsung GT-S523» с сим-картой «МТС» №, выданный ей добровольно (л.д. 44-45).
Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшая ФИО10 опознала свой телефон, изъятый при выемке у Митрофановой (л.д. 60-61).
Согласно справке ООО «Евросеть» стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG GT-S5230» на 21.10.2010 составляет 5930 рублей (л.д. 66).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Митрофановой О.О., ее действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, ей был заглажен причиненный материальный ущерб.
Данное ходатайство было поддержано самой подсудимой, её законным представителем и защитником, а также и государственным обвинителем.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Митрофанова О.О. добровольно возместила причиненный ущерб, полностью признала свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Митрофановой ФИО16 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства – информацию о телефонных переговорах возвратить в СО ОВД по Шатурскому муниципальному району.
Меру пресечения в отношении Митрофановой О.О. – подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н.Терентьев