кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-35/11 (СО СУ СК № 61615)___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Елисеева Д.А., защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Елисеева ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Елисеев Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Елисеев Д.А. 3 сентября 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совершении кражи с неустановленным следствием лицом, неустановленным следствием способом незаконно проникли в <адрес>а Московской области, принадлежащую ФИО5, откуда, действуя согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: мобильный телефон марки «Сони Эриксон» с гарнитурой общей стоимостью 3400 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, два мобильных телефона марки «Нокиа» стоимостью каждый по 50 рублей, а всего похитили на общую сумму 3650 рублей. С похищенным имуществом оба с места преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

9 сентября 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>а Московской области, принадлежащему ФИО6, через незапертую форточку незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор марки «Samsung - PS42Q92HR» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 28700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Елисеев Д.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Елисеева Д.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по обоим хищениям по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение из дома Боброва), и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение из квартиры Каревой).

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством у Елисеева суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, так как ранее он судим за умышленное преступление, а смягчающим – суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что вышеуказанные преступления совершены Елисеевым до вынесения приговора Егорьевским городским судом от 25.01.2011г, при назначении наказания должны применяться требования ч.5 ст.69 У РФ.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск в размере 28700 рублей – стоимости похищенного телевизора.

На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елисеева ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Елисееву Д.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 25.01.2011г, и окончательно Елисееву Д.А. назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Елисееву Д.А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 11 октября 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Елисеева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФБУ СИЗО-50/7 г.Егорьевска.

Взыскать с Елисеева Д.А. в пользу ФИО6 гражданский иск в размере 28700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терентьев И.Н.