Дело №1-146/11 (ОВД № 21736)__________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Елманова И.С., его законного представителя ФИО3, защитника - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО11, представителя КДН администрации Шатурского муниципального района ФИО5, при секретаре Белокопытовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елманова ФИО13, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Елманов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
4 января 2011 года в дневное время, Елманов И.С., находясь в доме родителей <адрес>», расположенном около мкр. Керва <адрес>, тайно похитил из серванта принадлежащие отцу ФИО11 сотовый телефон «Нокиа N 95» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон-коммуникатор «К 808» стоимостью 500 рублей и обручальное золотое кольцо 585 пробы массой 2,31 грамма стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Елманов И.С. полностью признал себя виновным и показал, что пока родителей не было дома, он украл два телефона и обручальное кольцо отца. Кольцо сдал в ломбард, на вырученные деньги с сестрой купили чипсы, колу и другое.
В ходе судебного разбирательства виновность Елманова И.С. была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО11 - отец подсудимого, показал, что 04.01.11, вернувшись домой, обнаружил пропажу из комнаты кольца и двух сотовых телефонов. Сразу заявил в милицию. Позже выяснилось, что кражу совершил Иван. Ущерб от кражи для него значительный.
Свидетель ФИО7 - сестра подсудимого, показала, что Иван влез в окно, так как ключа от дома не было. Затем Иван украл два телефона и кольцо отца. Кольцо по их просьбе в ломбард сдала ФИО8
Свидетель ФИО8 показала, что Елманов И. заверил ее, что кольцо нашел, поэтому она по его просьбе и сдала в ломбард кольцо.
Свидетель ФИО9 - работница ломбарда, показала, что согласно журналу золотое обручальное кольцо сдала ФИО8.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес>» на втором этаже открыто окно, общий порядок в доме не нарушен (л.д.6-7).
Из протокола выемки следует, что у ФИО8 изъят товарный чек от 05.01.11 из ломбарда (л.д.24-25).
Из протокола выемки следует. что у ФИО9 в ломбарде изъят журнал регистрации, из которого видно, что ФИО8 сдала золотое кольцо 05.01.11 (л.д.64-65).
Свидетель ФИО10 показал, что купил у ФИО3 Ивана два сотовых телефона, которые позже выдал работникам милиции.
Из протокола выемки следует, что у ФИО10 были изъяты телефона «Нокиа N 95» и «К 808» (л.д.39-40).
Из протоколов опознания предметов видно, что потерпевший ФИО11 опознал оба своих телефона, изъятых у ФИО10 (л.д.54-57).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Елманова И.С. Его признательные показания согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, а также были подтверждены и объективными доказательствами.
Действия Елманова И.С. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании судебного следствия потерпевший Елманов И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела против сына в связи с примирением, так как тот ему возместил причиненный ущерб.
Ходатайство о прекращении уголовного дела было поддержано государственным обвинителем, адвокатом, при этом подсудимый и его законный представитель согласились с прекращением уголовного дела по предложенным основаниям.
Учитывая, что Елманов И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает возможным прекратить уголовное дело, так как это не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Елманова ФИО14 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Елманова И.С. - подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Терентьев И.Н.