Дело №1-380/10 (ОВД № 61806)__________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых Горячова Д.Д. и Хваленко С.В., защитника – адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя ФИО8, потерпевшего ФИО9, при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горячова ФИО12, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Хваленко ФИО13, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горячов Д.Д. и Хваленко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Хваленко С.В. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 октября 2010 года, примерно в 13 часов, Горячов Д.Д. и Хваленко С.В. ловили рыбу на пруду, при этом Горячов порезал палец на ноге. С целью отыскания бинта для перевязки пальца оба подошли к дому, расположенному на садовом участке севернее котельной <адрес>, принадлежащему ФИО9, где Горячов Д.Д. руками отогнул гвозди в оконной раме и выставил стекло, затем через окно Хваленко С.В. незаконно проник против воли проживающего там ФИО9 внутрь дома. Хваленко из дома взял медицинский бинт, не представляющий ценности, а затем, действуя сообща с Горячовым на хищение чужого имущества – садового инструмента, проник в пристроенный к дому нежилой сарай, являющийся хранилищем, из которого похитили лопату стоимостью 300 рублей, грабли стоимостью 150 рублей, грабли стоимостью 290 рублей, тяпку стоимостью 260 рублей, мотыгу стоимостью 150 рублей, секатор стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей, при этом Хваленко передал инструмент Горячову. После чего с похищенным имуществом оба с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые Хваленко и Горячов полностью признали себя виновными.
В ходе судебного разбирательства виновность обоих подсудимых была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО5, его заявлением в милицию, протоколом осмотра места происшествия, справкой из больницы, показаниями законного представителя ФИО8, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, протоколом опознания предметов, справкой о стоимости.
Подсудимый Хваленко С.В. показал, что 10 октября 2010 года с Горячовым Денисом на пруду ловили рыбу и Горячов порезал палец на ноге. Горячов попросил влезть в чей-то дачный дом, находившийся недалеко, чтобы найти там бинт для перевязки пальца. Он согласился. Горячов выставил стекло, он влез в дом, в котором нашел бинт и передал Горячову. В сарае, пристроенном к дому, увидел инструмент, который с Горячовым решили украсть. Он взял грабли, лопату, мотыгу, тяпку, секатор передал Горячову. Инструмент спрятали в кустах у пруда. Секатор выкинул в пруд.
Подсудимый Горячов Д.Д. подтвердил показания Хваленко, пояснив, что он порезал палец на ноге, поэтому и попросил Хваленко влезть в дачный дом за бинтом. Хваленко предложил украсть инструмент из сарая. Он согласился. Из сарая украли инструмент.
Потерпевший ФИО5 показал, что 12 октября 2010 года обнаружил, что в дачном доме разбито стекло, на котором были пятна крови. Из дома пропал бинт, были следы крови, а из нежилой пристройки к дому пропал садовый инструмент: лопата, грабли, тяпка; мотыга, секатор. Ущерб составил 1500 рублей. Написал заявление в милицию. Позже ему возвратили весь похищенный инструмент, кроме секатора.
Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила показания потерпевшего о пропаже инструмента.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 10 октября 2010 года в больнице она, как фельдшер, перевязывала палец на ноге ФИО8 Денису, у которого был глубокий порез.
Законный представитель ФИО8 – мать подсудимого, показала, что 10 октября 2010 года вечером сын рассказал ей, что с Хваленко Сергеем влез в чей-то дачный дом за бинтом, так как сильно порезал палец на ноге. В тот же день сына отвела в больницу, где фельдшер оказала ему помощь.
Показания подсудимых Хваленко и ФИО8, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО5 подтверждаются и объективными доказательствами:
- заявлением ФИО9 в милицию от 12 октября 2010 года о краже из садового дома (л.д.2),
- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2010 года, из которого следует, что в оконном проеме садового домика ФИО5 отсутствует нижняя часть стекла, а на земле обнаружены осколки стекла, там же под окном обнаружено приставленное к стене стекло размером 42 см х 71 см. на котором имеется пятно вещества бурого цвета, на столе обнаружена тюль и полотенце, на которых имеются вещества бурого цвета, к дому пристроены нежилое хозяйственное помещение (л.д.3-9),
- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2010 года, в ходе которого в кабинете участкового уполномоченного милиции у Хваленко С.В. были изъяты лопата и тяпка (л.д.13-14),
- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2010 года, в ходе которого в кабинете участкового уполномоченного милиции у Горячова Д.Д. были изъяты грабли, грабли веерного типа, мотыга (л.д.16-17),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые при осмотрах мест происшествий стекло и инструмент (л.д.23-24),
- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО9 опознал свою тяпку (л.д.31),
- справкой ИП ФИО10 из которой следует, что стоимость по состоянию на октябрь 2010 года составляет: штыковая лопата 350 рублей, грабли 200 рублей, грабли садовые веерного типа 310 рублей, тяпка 260 рублей, мотыга 170 рублей, секатор 350 рублей (л.д.106),
- справкой участковой больницы пос.Радовицкий, согласно которой Горячов Д.Д. 10.10.10 в 17 часов обращался в пункт неотложной помощи с диагнозом: «резаная рана большого пальца левой ноги» (л.д.106).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Хваленко и Горячова. Их вина подтверждается, как собственными признательными показаниями, так и согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО5 о проникновении в дом и пристройку, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты похищенные инструменты, протоколом осмотра этих предметов, справкой из больницы. Вместе с тем, суд пришел к выводу о переквалификации действий подсудимых, так как органами предварительного следствия их действия ошибочно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как показали подсудимые, причиной проникновения в садовый дом послужил поиск бинта для перевязки резаной раны пальца на ноге Горячова, что объективно подтверждается справкой из больницы. Для этого Хваленко и проник в дом, из которого похитил только согласно предъявленного ему обвинения «медицинский бинт, не представляющий ценности».
В судебном заседании потерпевший ФИО9 подтвердил, что из дома был похищен лишь бинт и испачканы кровью тюль и полотенце, а садовый инструмент похищен из пристройки к дому, являющейся нежилой. Его показания в этой части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что дощатая пристройка к дому не имеет окон и является нежилой.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Хваленко и Горячова по факту хищения садового инструмента по п.А,Б ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, так как никакого имущества из дома похищено не было.
При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и воспитания.
Отягчающих обстоятельств у подсудимых по делу не имеется. Смягчающим обстоятельством у Горячова суд признает его несовершеннолетний возраст. У Хваленко смягчающих обстоятельств не имеется.
Так, Горячов и Хваленко за три дня до совершения вышеуказанного преступления были условно осуждены за аналогичное преступление. Горячов совершил преступление в четырнадцатилетнем возрасте, воспитывается в семье, поэтому суд считает возможным на основании ст.88 УК РФ сохранить ему условное осуждение.
В отношении Хваленко на основании ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горячова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Горячову, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Горячова в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №16, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока являться на регистрацию в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16 в г.Шатуре либо в Коробовский ПОМ ОВД по Шатурскому муниципальному району в дни, установленные начальником МРУИИ-16.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за условно осужденным возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16.
Приговор Шатурского городского суда от 07.10.2010г в отношении Горячова Д.Д. исполнять самостоятельно.
Признать Хваленко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.1 ст.139 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, Хваленко назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 7.10.10 и окончательно Хваленко С.В. назначить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Хваленко С.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 03 декабря 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Горячова Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а в отношении Хваленко С.В. – содержание под стражей в ФБУ СИЗО-7 г.Егорьевска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: Терентьев И.Н.