Дело №1-191/11 (СО при ОВД № 60930)______________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пыльцыной И.А., подсудимых Танаева П.П., Кочеткова А.Н., Зепина А.А., защитника - адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шорниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Танаева П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, Кочеткова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, Зепина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Танаев П.П., Кочетков А.Н. и Зепин А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Танаев П.П., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний вовлек несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Танаев П.П., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Зепина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кочеткова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имея умысел на хищение чужого имущества, увидев шедшего по <адрес> ФИО10, предложил им совершить открытое хищение имущества у последнего, обещая им продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить. На что Зепин и Кочетков согласились. С этой целью Танаев П.П., Зепин А.А. и Кочетков П.П. у <адрес> подошли к ФИО10, где Танаев П.П. попросил закурить, на что получил отказ, и в результате этого Танаев П.П. затеял ссору с ФИО10 Затем, используя малозначительный повод, Танаев П.П. ногой выбил палку, на которую опирался ФИО10, нанес ФИО10 один удар кулаком в область грудной клетки и повалил последнего на землю, и, удерживая ФИО10 на земле, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и тела, причинив ФИО10 физическую боль. Зепин А.А. и Кочетков А.Н. также нанесли каждый по два удара кулаками по лицу ФИО10, причинив ему физическую боль. Затем Кочетков А.Н., действуя сообща с Танаевым и Зепиным, вырвал из рук ФИО10 дорожную сумку, не представляющую ценности, в которой находились фотоаппарат «Samsung» стоимостью 1200 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, штатив для фотоаппарата стоимостью 500 рублей, фонарь стоимостью 115 рублей, зонт стоимостью 100 рублей, кепка стоимостью 380 рублей и столярный молоток стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 2795 рублей, которую передал Зепину А.А. Завладев похищенным имуществом, Танаев П.П., Зепин А.А. и Кочетков А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Подсудимые Танаев П.П., Зепин А.А. и Кочетков А.Н. полностью признали себя виновными в инкриминируемых им деяниях. В ходе судебного разбирательства виновность всех троих подсудимых, в совокупности с их признательными показаниями, была подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, протоколом опознания предметов, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, справками о стоимости похищенного имущества, протоколом принятия устного заявления. Так, подсудимый Танаев П.П. показал, что знал о несовершеннолетии Зепина и Кочеткова. С вечера ДД.ММ.ГГГГ втроем пили алкогольные напитки и до утра гуляли по городу. Утром увидели мужчину. Он предложил Зепину и Кочеткову напасть на мужчину, отобрать сумку, в которой возможно были деньги, и купить спиртного. Те согласились. Втроем напали на мужчину, каждый нанес по три-четыре удара. Пока он с мужчиной дрался, Зепин и Кочетков схватили сумку и убежали. Потом он их догнал. В сумке был фотоаппарат, зонт, молоток. Подсудимый Зепин А.А. показал, что напасть на мужчину предложил Танаев. Действительно и он тоже ударил мужчину рукой. Пока Танаев дрался с мужчиной, Кочетков подобрал сумку, передал ему, и они убежали. Вскоре их догнал и Танаев. Подсудимый Кочетков А.В. подтвердил показания Танаева и Зепина, пояснив, что были пьяные, поэтому и согласились на предложение Танаева напасть на мужчину и отобрать сумку. Пока Танаев держал мужчину, они с Зепиным взяли сумку и убежали. Потерпевший ФИО15. показал, что в <данные изъяты> шел на автобусную остановку на <адрес> в <адрес>. К нему вышли трое парней, один из которых попросил закурить. Он не дал и тот ушел, а затем парни стали преследовать его. Потом окружили. Один из парней ударил ему кулаком в грудь, и повалил на землю, сел на него сверху и стал наносить кулаками удары по лицу и туловищу. Двое других также ударили ему кулаками по телу. Сидевший на нем парень крикнул другим, чтобы забирали его сумку и убегали. Один из ребят вырвал его сумку из рук, и те двое убежали. Потом и третий парень убежал. В сумке был фотоаппарат, штатив, фонарик, молоток. В больницу не обращался, так как телесных повреждений не было. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного уголовного розыска, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что к хищению вещей у ФИО10 причастны Танаев П., Зепин А. и Кочетков А., которые при беседе сознались в совершении преступления. Показания подсудимых Танаева, Зепина и Кочеткова, потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9 подтверждаются и объективными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в отделе милиции у Танаева П.П. были изъяты фотоаппарат, штатив, выданные им добровольно (т.1 л.д. 9-10), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Зепина А.А. были изъяты дорожная сумка из дерматина, кепка и фонарь, выданные им добровольно (т.1 л.д. 13-14), - протоколом выемки у потерпевшего ФИО10 упаковки из-под фотоаппарата «Samsung», инструкции по эксплуатации к нему, гарантийного талона и кассового чека к фотоаппарату «Samsung» (т.1 л.д. 21-22), - протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего упаковка из-под фотоаппарата, инструкция по эксплуатации фотоаппарата, гарантийный талон к фотоаппарату «SamsungFINO 40 S», а также изъятые у Танаева и Зепина фотоаппарат «SamsungFINO 40 S», при этом серийный номер совпал и на инструкции и на фотоаппарате, чехол, штатив, сумка, кепка, фонарь, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 23-26; 35). - протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО10 опознал свои вещи: фонарь, кепку, дорожную сумку ( т.1 л.д. 27-34), - справками о стоимости похищенных вещей (т.1 л.д.78-82), - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.3). Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности всех троих подсудимых в хищении имущества у ФИО10 Их действия суд квалифицирует по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Танаева П.П. суд также квалифицирует и по ч.4 ст.150 УК РФ, как вовлечение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста путем обещаний, несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления, так как в судебном заседании было установлено, что Танаев знал о несовершеннолетии Зепина и Кочеткова, и именно он предложил им совершить хищение. При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Так, Танаев ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте. Зепин А.А. судим, однако это преступление совершено еще до осуждения по предыдущему приговору. Кочетков А.Н. не судим и к административной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств у всех троих подсудимых не имеется, а смягчающим - у всех троих подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, а у Зепина и Кочеткова также и несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления. Суд считает возможным исправление всех подсудимых и без изоляции от общества, путем применения к ним условного наказания. Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зепина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Признать Кочеткова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Признать Танаева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, за которое ему назначить 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Танаеву П.П. назначить 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Танаеву, Зепину и Кочеткову, считать условным, назначив им испытательный срок: Зепину и Кочеткову по 1 (одному) году, а Танаеву - 3 (три) года. Возложить на всех троих подсудимых в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № в <адрес> в дни, установленные начальником УИИ-50. Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на начальника Уголовно-исполнительную инспекцию №. Меру пресечения в отношении осужденных Танаева П.П., Зепина А.А. и Кочеткова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Шатурского городского суда в отношении Зепина А.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: Терентьев И.Н.