Дело №________________________________________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 11.07.2011 год Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя Шатурского городского прокурора Карпукова А.В., потерпевшего ФИО5, подсудимой Кармишиной Л.Н., защитника-адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кармишиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не имеющей основного места работы, не военнообязанной, проживающей по адресу: Московская область, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кармишина Л.Н. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 25 октября 2010 года по 04 декабря 2010 года, работая в должности продавца в торговом павильоне ИП «ФИО13.», расположенном на территории городского рынка на ул. Советская в г. Рошаль Московской области, и, являясь на основании устного договора материально-ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и денежных средств, осуществляла работу, непосредственно связанную с приемом и продажей продукции в торговом павильоне ИП «ФИО14.», а также получением денежных средств от покупателей и расплаты ими по накладным с поставщиками. Кармишина Л.Н., являясь материально-ответственным лицом, имея прямой доступ к кассовому лотку торгового павильона, имея прямой умысел на хищение денежных средств, в нарушение устного договора, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за ее деятельностью, 23 ноября 2010 года, примерно в 15 часов, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном торговом павильоне, втайне от ФИО5 присвоила себе вверенные ей, денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО5, находящиеся в кассовом лотке данного павильона, которые были оставлены ей ФИО5 для оплаты за полученный товар. С целью скрыть хищение денежных средств, Кармишина Л.Н., в этот же день внесла в тетрадь учета движения товаров и денежных средств ложные сведения об оплате поставленного товара. В продолжение своих преступных действий, Кармишина Л.Н. 01.12.2010 года примерно в 17 часов, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне ИП «ФИО15.», расположенном на территории городского рынка на ул. Советская в г. Рошаль Московской области, втайне от ФИО5 присвоила себе вверенные ей денежные средства в размере 22 359 рублей 88 копеек, принадлежащие ФИО5, находящиеся в кассовом лотке данного павильона. С целью частичного скрытия факта хищения денежных средств, Кармишина Л.Н. в этот же день, внесла в тетрадь учета движения товаров и денежных средств ложные сведения об оплате поставленного товара. Присвоенными денежными средствами в размере 28 359 рублей 88 копеек, Кармишина Л.Н. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 359 рублей 88 копеек. В судебном заседании подсудимая Кармишина Л.Н. свою вину признала частично, поскольку из вмененной ей суммы похищенного присвоила себе только 11 200руб. 25.10.2010г. она была принята на работу в качестве продавца к ИП ФИО16. В ее должностные обязанности продавца в палатке входило продажа товара и принятие денежных средств. При приеме на работу ФИО5 ревизии в палатке не проводил, имущество по акту она у него не принимала. 23.11.2010г. в палатку привезли товар, который она приняла, но не оплатила его, написав в доверенности, что оплата будет произведена позже, однако в тетрадь учета товара внесла запись, что товар оплачен, а деньги в сумме 6081руб. присвоила. 01.12.2010г. экспедитор вновь привез товар по двум накладным, одну из которых на сумму 4265руб. она оплатила экспедитору на месте, а по второй на сумму 5 126руб. оплату не произвела, после чего в тетрадь учета внесла запись о полной оплате по двум накладным, а деньги в сумме 5126руб. присвоила. Ревизии товара в палатке ФИО5 проводил с ней вместе, а потом дома высчитывал остатки. Помимо частичного признания своей вины, виновность Кармишиной Л.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший ФИО5 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него есть торговая палатка, находящийся на территории рынка г. Рошаль. С 25.10.2010г. Кармишина работала в его торговой палатке в качестве продавца. Он разъяснил Кармишиной порядок и условия работы, ее обязанности. 31.10., 07.11. и 18.11.2010г. им была проведена ревизия денег и материальных ценностей в палатке. По результатам ревизий от 07.11. и 18.11.2010г. он выявил недостачу товара, на его вопрос как это могло произойти, Кармишина объяснила недостачу невнимательностью и обещала компенсировать ее из своей заработной платы. Затем Кармишина вообще перестала выходить на работу, а от поставщиков товара ему стало известно, что он должен деньги за поставленный товар, хотя в тетради учета было записано, что весь поставленный товар был оплачен. По его мнению, Кармишина присвоила 37 586руб., но за минусом удержанных из ее заработной платы недостач получается сумма 28 359руб. После обнаружения недостач он разговаривал с Кармишиной по поводу этих недостач и Кармишина признавалась ему, что брала деньги из кассы. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в ходе ревизии проведенной 31.10.2010г. была выявлена недостача в размере 3500руб. (л.д.32-35) Объясняя противоречия в показаниях ФИО5 показал, что данная недостача была выявлена, но позже. Свидетель ФИО6 показал, что с сентября по октябрь 2010г. работал в должности экспедитора в ООО «Единство» и привозил товар-пиво для ИП ФИО17. Товар принимала продавец, денег за товар она ему не передала и сказала, что оплата будет произведена позже. Вернувшись в свою организацию он сдал накладные и неиспользованную доверенность. Через некоторое время он привез ИП ФИО18 два вида товара пиво и коктельную продукцию по двум накладным, товар опять не был оплачен, накладные и неиспользованные доверенности были возвращены в бухгалтерию организации. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда он поставлял товар второй раз 01.12.2010г. за одну партию товара деньги им были получены, а за вторую нет. (л.д.97) После оглашения свидетель ФИО6 подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования, противоречия объяснил длительным промежутком времени. Свидетель ФИО7 показала, что работает у ИП ФИО19 в качестве бухгалтера, знает, что Кармишина работала в должности продавца в торговой палатке на рынке г. Рошаль. 31.10, 07.11 и 04.12.2010г. в торговой палатке в которой работала Кармишина проводились ревизии товара и денег, по результатам ревизий от 07. и 18.11.2010г. выявлены недостачи товара на сумму 4 591руб. и 4617руб. соответственно. Данные недостачи были покрыты из заработной платы Кармишиной. 04.12.2010г. была проведена внеочередная ревизия, выявившая недостачу в сумме 17 152руб. После проведения последней ревизии Кармишина не вышла на работу. В проведении ревизий принимали участие она, ФИО5 и Кармишина. Свидетель ФИО8 показал, что длительное время организация в которой он работает, имеет договорные отношения с ИП «ФИО20.». В ноябре-декабре прошлого года ФИО5 дважды не был оплачен поставленный ему товар. После второго раза он созвонился со ФИО5 и стал выяснять у него причину не оплаты товара. Тот был сильно удивлен, поскольку по его словам оставлял продавцу деньги для оплаты, после этого ФИО5 пообещал разобраться, а позднее оплатил поставленный ему ранее товар. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 23.11.2010г. ИП «ФИО21.» был поставлен товар на сумму 6081руб.48коп. который не был оплачен продавцом при разгрузке товара. 01.12.2010г. ИП «ФИО22.» был поставлен товар по двум накладным. На следующий день водитель экспедитор сдал деньги в сумме 4365руб.18коп. только по одной накладной, а товар по второй накладной не был оплачен, так же не был вновь оплачен и товар по накладной от 23.11.2010г. После этого он позвонил ФИО5 и сообщил о наличии задолженности. Тот был сильно удивлен, поскольку никаких указаний не оплачивать товар продавцу не давал и деньги для оплаты товара по его словам у продавца были. ФИО5 попросил отсрочку по оплате и пообещал разобраться в случившемся. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой в совершенном ею преступлении подтверждается объективными доказательствами исследованными в судебном заседании. Заявлением ФИО5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кармишину Л.Н., которая в период с 19.11.2010 года по 04.12.2010 года, работая продавцом на испытательном сроке в торговом павильоне «Продукты» на городском рынке, похитила денежные средства в размере 28360 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным. (л.д. 3) Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемой Кармишиной Л.Н. в ходе которой потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания и настоял на них, пояснив, что при проведении ревизии 04.12.2010 года Кармишина Л.Н. присутствовала, а подозреваемая Кармишина Л.Н. пояснила, что ревизия 04.12.2010 года проводилась без ее участия и из кассы торгового павильона она похитила денежные средства только в размере 17200 рублей. (л.д. 108-112) Протоколом выемки в ходе которой потерпевший ФИО5 добровольно выдал тетрадь учета за период с 18.11.2010 года по 05.12.2010 года, товарные накладные № РНк № от 23.11.2010 года, № № от 01.12.2010 года, № № от 01.12.2010 года, доверенность № на получение денежных средств по накладной № № от 01.12.2010 года. (л.д. 39-40) Протоколом осмотра документов тетради учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № РНк 95259 от ДД.ММ.ГГГГ, № РНк 96003 от ДД.ММ.ГГГГ, № РНк 96012 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № на получение денежных средств по накладной № РНк 96003 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 41-52; 53) Протоколом выемки в ходе которой потерпевший ФИО5 добровольно выдал тетрадь учета за 11.01.2011 года и 25.01.2011 года. (л.д. 62-63) Протоколом осмотра документов тетради учета за 11.01.2011 года и 25.01.2011 года, которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 64-67; 68) Протоколом выемки в ходе которой свидетель ФИО9 добровольно выдал карточки покупателя ИП «ФИО23.» за 01.11.2010 года - 31.12.2010 года и за 1 квартал 2011 года, договор поставки № от 05.01.2009 года с ИП «ФИО24.», доверенности № и № от 01.12.2010 года, квитанции к приходным кассовым ордерам № от 11.01.2011 года и № от 25.01.2011 года. (л.д. 75-76) Протоколом осмотра документов карточек покупателя ИП «ФИО25.» за 01.11.2010 года - 31.12.2010 года и за 1 квартал 2011 года, договора поставки № от 05.01.2009 года с ИП «ФИО26В.», доверенностей № и № от 01.12.2010 года, квитанций к приходным кассовым ордерам № от 11.01.2011 года и № от 25.01.2011 года, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 77-86; 87) Актом ревизии от 07.11.2010г. из которого следует, что недостача денежных средств в торговом павильоне ИП «ФИО27.» у Кармишиной Л.Н. составляет 4591 рубль. (л.д. 15-19) Актом ревизии от 18.11.2010 года, из которого следует, что недостача денежных средств в торговом павильоне ИП «ФИО28.» у Кармишиной Л.Н. составляет 4617 рублей. (л.д. 20-24) Актом ревизии от 04.12.2010 года, из которого следует, что недостача денежных средств в торговом павильоне ИП «ФИО29.» у Кармишиной Л.Н. составляет Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Кармишиной Л.Н. это подтверждается в совокупности с ее частичным признанием вины, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Суд отвергает версию Кармишиной Л.Н. о том, что она присвоила себе деньги только в сумме 11 200руб. поскольку показания Кармишиной Л.Н. в этой части опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7, так и актами ревизий. Довод защитника о том, что действия Кармишиной Л.Н. должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ не может быть принят судом, поскольку, хотя и с Кармишиной не заключался письменный трудовой договор и договор об материальной ответственности, но она в силу своих договоренностей со ФИО5 исполняла обязанности продавца и осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования действия Кармишиной Л.Н. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании гражданский иск заявлен не был, прокурор не заявил и не поддержал гражданский иск в судебном заседании в связи с чем суд оставляет вопрос о гражданском иске для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное Кармишиной Л.Н. преступление относится с категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, основного места работы не имеющей, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает частичное признание подсудимой своей вины. Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кармишину Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за которое назначить ей наказание штраф в размере 20 000руб. Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Жуков Ю.А.
осмотрен торговый павильон, расположенный на территории городского рынка на ул.
Советская г. Рошаль Московской области, где было совершено преступление. (л.д. 4-10)
17 152 рубля. (л.д. 25-29)