Дело №1-171/11________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура. Московская область.                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшей ФИО4, подсудимой Парпиевой Л.В., защитника-адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Парпиевой ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парпиева Л.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2010 года, примерно в 3 часа 30 минут, Парпиева Л.В. управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 21100», регистрационный знак №, двигалась на нем в г. Рошаль Московской области по проезжей части улицы Коммунаров в направлении перекрестка, образованного пересечением улицы Коммунаров и улицы Косякова, близ дома № по улицы Косякова. Являясь участником дорожного движения, Парпиева Л.В., в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не стала соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Так, в нарушение требования пункта 2.8 Правил дорожного движения РФ, Парпиева Л.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомобиля находились пассажиры ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые, в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар по дороге с отсутствующим уличным освещением, будучи в состоянии алкогольного опьянения, постоянно отвлекаясь от дороги разговорами с пассажиром ФИО6, Парпиева Л.В. выбрала скорость движения без учета видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого ею автомобиля, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В следствие чего потеряла контроль над движением автомобиля, съехала с проезжей части вправо на обочину, где совершила наезд на опору теплотрассы. Своими действиями Парпиева Л.В. причинила вред здоровью пассажиров ФИО6, ФИО7 и ФИО8, чем нарушила требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия: пассажиру автомобиля ФИО7 причинено телесное повреждение - закрытая черепно - мозговая травма в виде ссадины подбородка, сотрясения головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью;

пассажиру автомобиля ФИО8 причинены телесные повреждения - закрытый перелом левой ключицы и закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинившие СРЕДНИЙ вред здоровью;

пассажиру автомобиля ФИО6 причинены телесные повреждения - ушибленная рана в области правого коленного сустава, перелом обеих ветвей левой лонной кости и нижней ветви правой лонной кости, тупая травма грудной клетки и живота в виде перелома 3-6 ребер справа, разрыва селезенки, тонкой кишки, брызжейки, правосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. От фибринозного перитонита, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением селезенки, тонкого кишечника, корня брызжейки, наступила смерть ФИО6

В судебном заседании подсудимая Парпиева Л.В. полностью признала себя виновной и согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, которое относится согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до семи лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Парпиевой Л.В. доказанной, ее действия квалифицирует по ч. 4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, полностью признавшей свою вину, положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее раскаяние и мнение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими - суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением.

Учитывая, то что подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась, одна занимается воспитание малолетнего ребенка, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Парпиеву ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, назначив ей наказание 2(два) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Парпиевой Л.В. считать условным, назначив ей испытательный срок 2(два) года.

Возложить на Парпиеву Л.В. в период испытательного срока обязанности не менять места регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации осужденной. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденной в дни и часы, установленные начальником инспекции.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21100 регистрационный знак № хранящуюся на открытой площадке Рошальского ОМ по адресу: Московская область г. Рошаль ул. Фридриха Энгельса д. №; фрагмент переднего бампера с номерным знаком, 34 осколков стекла, 15 фрагментов пластмассовых покрытий, 4 фрагмента лакокрасочного покрытия хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рошальского ОМ вернуть ФИО9; заключение судебно химического исследования крови Парпиевой Л.В. № хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                 Жуков Ю.А.