Дело №1- 319/11________________________________________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя Шатурского городского прокурора Карпукова А.В., подсудимой Волковой Е.В., защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, законного представителя Волкова В.Н., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Шатурского района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волковой ФИО15, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Волкова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 июля 2011 года в ночное время Волкова Е.В. совместно с ФИО7 находилась в террасе садового дома, расположенного на западной окраине с. Пышлицы Шатурского района Московской области, принадлежащего ее матери ФИО6 19 июля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут Волкова Е.В., не имея при себе ключей от входной двери дома, попросила ФИО7 выставить стекло в оконной раме, с целью переночевать в вышеуказанном доме. ФИО7 по просьбе Волковой Е.В. выставил стекло, после чего Волкова Е.В. через оконный проем проникла внутрь дома. НФИО8) находясь в доме, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в доме находятся денежные средства, принадлежащие ФИО12 и, не посвящая в свой преступный умысел ФИО7, который в это время находился на улице, тайно похитила из дивана, расположенного в доме, принадлежащую ФИО12 барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился паспорт на имя ФИО12 и денежные средства в сумме 29000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 29000 рублей, а в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Волкова Е.В. свою вину признала частично, показав, что действительно, в ночь с 18 на 19.07.2011г. находясь в садовом домике, украла деньги, принадлежащие сожителю ее матери ФИО12 в сумме 22 000руб. Похищенные деньги, потратила на собственные нужды. Виновность Волковой Е.В. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель ФИО7 показал, что в один из дней он, гуляя на улице вместе с Волковой Е.В. решил зайти на дачу, принадлежащую родителям Волковой. Он выставил стекло в окне, Волкова через образовавшийся проем залезла в дом, потом вылезла обратно и они пошли гулять дальше. Позже Волкова Е.В. рассказала ему, что, находясь в дачном домике украла деньги. Законный представитель Волков В.Н. показал, что является отцом Волковой Е.В., проживает отдельно от нее, поскольку с ФИО6 развелся и у него своя семья. Принимает участие в воспитании Волковой Е.В., выплачивая алименты. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что в настоящее время он сожительствует с ФИО6 У него с ФИО6 совместно трое малолетних детей, также с ними проживают ее сын ФИО10 и дочь Волкова Е.В. Они все находятся на его иждивении. Часть заработанных денег он отдает своей гражданской жене ФИО6, а часть денег откладывает. У ФИО6 в собственности на западной окраине с. Пышлицы, есть приусадебный участок, на котором построен садовый домик, в котором он хранит рабочий инструмент, а иногда и ночует. Так как он не все деньги отдавал ФИО6, то часть денег убирал в диван, находящийся в садовом домике. Таким образом, он накопил 32000 рублей. 16 июля 2011 года он приходил в садовый домик и взял из этой суммы 3000 рублей, остальные деньги в сумме 29000 рублей положил в диван. Он закрыл входную дверь на запорное устройство и ушел домой. Дома у него с ФИО6 состоялся разговор, что у него есть деньги и он хочет купить поддержанный скутер. Этот разговор слышала его не родная дочь Волкова Е.В. 19 июля 2011 года вечером, точного времени не помнит, он пошел на огород, и увидел, что в садовом домике выставлено стекло. Он стал осматривать садовый домик и обнаружил, что деньги в сумме 29000 рублей, пропали. Он догадался, что деньги могла взять Волкова Е.В. Он разговаривал с Волковой Е.В. на данную тему и та ему призналась, что деньги взяла она и уже успела потратить на свои нужды. Гражданский иск заявлять в настоящее время не желает, так как Волкова Е.В. обещала вернуть похищенные у него деньги. (л. д. 27-28) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что она сожительствует с ФИО11 У нее с ФИО11 совместных трое малолетних детей. Также с ней проживает от первого брака дочь Волкова Е.В. Ее дочь Волкова Е.В. трудновоспитуемый ребенок, учиться не хочет, находится на ее обеспечении. ФИО12 содержит ее и ее детей, они все живут на его зарплату. Сама она не работает, так как ухаживает за маленькими детьми. Ее дочь Волкова Е.В. дружит с ФИО7 и когда, она поругается с дочерью, дочь Волкова Е.В. уходит ночевать к нему. Ранее в школе дочь училась хорошо, изредка, прогуливала занятия, экзамены за 9 класс сдала на положительные оценки. 17 июля 2011 года у нее с ФИО11 состоялся разговор, о том, что у него есть деньги и он хочет купить скутер. При этом разговоре присутствовала ее дочь Волкова Е.В. Примерно 20 июля 2011 года вечером ФИО12 сказал, что из садового домика пропали деньги, которые он откладывал на скутер. Она эти деньги не брала и решила спросить у своей дочери Волковой Екатерине. Сначала ее дочь отрицала факт кражи, но потом призналась и рассказала, как она украла деньги и куда их потратила. (л.д.29-31) Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой в совершении кражи подтверждается объективными доказательствами исследованными в судебном заседании. Заявлением ФИО12 с которым он обратился в Коробовской ОП с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение принадлежащих ему денег в сумме 29 000руб.(л.д.3) Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что садовый домик, принадлежащий ФИО6, расположен на западной окраине с. Пышлицы Шатурского района Московской области. Садовый домик, тесовый, входная дверь закрыта на навесной замок. В западной стене имеется окно размером 1x1 м. В оконной створке отсутствует стекло и имеется проем, размером 0,25x0,4 м. На земле под окном лежат осколки стекла. В ходе осмотра с осколков стекла изъяты следы рук. (л.д.4-5) Заключением эксперта № 661, из которого следует, что след ногтевой и средней фаланги пальца руки, обнаруженный на осколке стекла и перекопированный на отрезок дактапленки размерами 23x43 мм в ходе осмотра места происшествия, имевшего место 22.07.2011 года в садовом домике на западной окраине с. Пышлицы Шатурского района, оставлен средним пальцем левой руки ФИО7 (л.д. 47-51) Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Волковой Е.В. помимо частичного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, суд отвергает показания подсудимой Волковой Е.В. в части того, что ею были похищены 22 000руб., поскольку в этой части ее показания опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО6, заявлением ФИО12, с которым он обратился в правоохранительные органы. Суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования действия Волковой Е.В. правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное Волковой Е.В. преступление относится с категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, основного места работы не имеющей и не учащейся, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и в комиссии по делам несовершеннолетних не состоящей, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает частичное признание вины, несовершеннолетний возраст. Учитывая то, что подсудимая не учится и не работает суд приходит к выводу о не возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Волкову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей в порядке ст.88 УК РФ наказание 3(три) месяца исправительных работ с удержанием из ее заработка 5% в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденной Волковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Жуков Ю.А.