Дело № (ОВ<адрес>)_______________________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимой Панфиловой Н.М., потерпевшего ФИО4, при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панфиловой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Панфилова Н.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Панфилова Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире. № <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, взяла на кухне кухонный нож и нанесла им один удар ФИО4 в область грудной клетки справа, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого. В судебном заседании подсудимая Панфилова Н.М. виновной себя признала частично и показала, что более двух лет сожительствует с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян и в ходе ссоры стал её избивать, сначала в ванной, а затем в коридоре. Чтобы прекратить избиение, взяла в кухне нож и пришла в комнату. ФИО16 же споткнулся о подушку дивана и упал на нож в ее руке. Сразу позвонила матери потерпевшего, попросила вызывать скорую помощь. Сама в тот день также выпивала водку и пиво. Вину признает частично, так как не хотела бить ножом ФИО10, тот сам нечаянно налетел на нож. В ходе судебного разбирательства виновность Панфиловой Н.М. в инкриминируемом ей деянии была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением биологической экспертизы, протоколом осмотра ножа, заключением психолого-психиатрической экспертизы. Так, потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения дяди. Сильно опьянел, и не помнит происходившего. Помнит, что вернулся домой к Панфиловой, с которой сожительствует два года. Очнулся в больнице. На нож наткнулся сам, споткнувшись о подушку. Свидетель ФИО5 - мать потерпевшего, показала, что ее сын и ранее избивал Панфилову, так как себя пьяным не контролирует. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила Панфилова Н. и попросила вызвать скорую помощь. Со слов Панфиловой ее сын сам наткнулся на нож. Из протокола осмотра места происшествия - квартиры Панфиловой Н.М., следует, что справа от дивана на полу обнаружен подлокотник, 4 подушки и простынь, пропитанные веществом бурого цвета, такие же пятна обнаружены на паласе, в кухне в раковине обнаружен и изъят кухонный нож, на рукоятке которого имеются наслоения вещества бурого цвета (л.д.7-11). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Это подтверждает то, что именно этим ножом был нанесен удар ФИО12 (л.д.45-47). Постановлением следователя изъятый нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.79-80). Из заключения судмедэксперта следует, что у ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в <данные изъяты> имелось проникающее ранение грудной клетки справа, с повреждением правого легкого. Ранение образовалось от действия колюще-режущего орудия, являлось опасным для жизни человека, и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью. Удар нанесен с достаточной силой, указанное повреждение не могло быть получено при самонатыкании на нож (л.д.37-38). Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Панфилова Н.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психофизической деятельности или каким-либо иным нарушением психики не страдала и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер своих действия, их общественную опасность и руководить ими. Во время совершения правонарушения она находилась в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как кумулятивного аффекта (л.д.84-88 ). Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Панфиловой Н.М. При этом суд не доверяет показаниям, как подсудимой, так и потерпевшего, о том, что последний сам наткнулся на нож при падении, споткнувшись о подушку дивана, так как эти показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому удар нанесен с достаточной силой, а повреждение ФИО17 не могло быть получено при самонатыкании на нож (л.д.37-38). Действия Панфиловой Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, положительно характеризующейся, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и пожелание потерпевшего о неприменении к ней наказания в виде реального лишения свободы, так как они продолжают проживать вместе одной семьей. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а смягчающими - суд признает наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления. С учетом изложенного суд считает возможным исправление Панфиловой и без изоляции от общества путем применения к ней условного наказания. Представителем <данные изъяты> Территориального фонда ОМС <адрес> ФИО6 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, складывающийся из затрат на лечение ФИО14. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала частично, считая их завышенными. Учитывая, что в деле отсутствует расчет, подтверждающий затраты на лечение, суд считает необходимым оставить разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Панфилову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Панфиловой Н.М., считать условным, назначив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на Панфилову в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В период испытательного срока являться на регистрацию в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № в <адрес> в дни, установленные начальником МРУИИ-№. Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденной возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. За <данные изъяты> Территориального фонда ОМС <адрес> оставить право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения в отношении осужденной Панфиловой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: Терентьев И.Н.