Дело№ (СО МО МВ<адрес>)___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                               ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого Караваева П.С., защитника - адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Осиповой С.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Караваева П.С., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161,ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Караваев П.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Караваев П.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Караваев П.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Караваев И.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Караваев П.С., находясь на территории садового участка № <данные изъяты>», расположенного недалеко от <адрес>, на предложение ФИО7 отремонтировать мопед его внука ответил согласием, после чего получил от ФИО7 для осуществления ремонта мопед марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 В один из дней начала <данные изъяты> года после того, как он так и не сумел отремонтировать вверенный ему мопед, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, не ставя ФИО7 и ФИО8 в известность о своих преступных намерениях, продал мопед на запчасти за <данные изъяты> рублей ФИО9, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб.

2. В один из дней конца мая <данные изъяты> Караваев П.С., находясь на территории садового участка № <данные изъяты> расположенного недалеко от но<адрес>, на предложение ФИО7 отремонтировать мопед его внука ответил согласием, после чего получил от ФИО11 для осуществления ремонта мопед <данные изъяты> принадлежащий ФИО8 Спустя несколько дней в начале <данные изъяты> в дневное время он, так и не сумев отремонтировать переданный ему мопед, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, пришел на садовый участок <данные изъяты>», под вымышленным предлогом завершения и оплаты работ по ремонту мопеда получил от ФИО7 принадлежащие ФИО8 <данные изъяты> рублей, не имея намерений выполнить свои обязательства. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Караваев П.С. распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб.

3. ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь на стоянке у магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4,расположенного по адресу: <адрес>, увидел электрический удлинитель из медного провода, идущий от розетки с наружной стены здания магазина в о<адрес> у <адрес> внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, Караваев П.С, не смотря на неоднократные требования ФИО12 прекратить незаконные действия, открыто похитил принадлежащий ФИО4 электрический удлинитель из медного провода марки <данные изъяты> мм. длиной <данные изъяты> м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился в дальнейшем но своему усмотрению.

4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Караваев П.С., находясь во дворе <адрес>, увидел стоявший возле дома автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий ФИО13 По внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, Караваев П.С., не смотря на неоднократные требования находившегося с ним ФИО12 прекратить незаконные действия, стеклянной бутылкой разбил стекло в передней двери автомобиля со стороны пассажира, проник в салон автомобиля, откуда открыто похитил принадлежащую ФИО14 автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, распорядиться похищенным и довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем автомобиля ФИО14, автомагнитолу бросил и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Караваев П.С. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Караваева П.С. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств у Караваева не имеется, а смягчающим - суд признает полное признание подсудимым своей вины, а по факту покушения на хищение магнитолы у ФИО18 - явку с повинной.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у ФИО1 в связи совершением четырех преступлений не имеется.

С учетом изложенного наказание Караваеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом на основании ч.5 ст.75-1 УИК РФ он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем, так как он содержится под стражей.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Караваева П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), за которое ему назначить 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), за которое ему назначить 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), за которое ему назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), за которое ему назначить 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Караваеву П.С. назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Караваева П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФБУ СИЗО-50/7 <адрес>.

Срок отбывания наказания Караваеву П.С. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.75-1 УИК РФ Караваева П.С. в колонию-поселение этапировать конвоем.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караваева П.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                                         Терентьев И.Н.