Дело №1-77/11________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                                     ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., потерпевших ФИО26 и ФИО10, подсудимого Калинина В.В., его защитника-адвоката Набиевой Г.Т., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинина ФИО29, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Калинин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут по 04.00 часов Калинин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Ботино, д.№ во время совместного распития спиртных напитков со своим пасынком ФИО5 и ранее незнакомыми ему ФИО6 и ФИО7, в ходе возникшей между ним и ФИО8 ссоры из чувства личной неприязни, умышленно нанес ФИО8 несколько (не менее трех) ударов кулаком в область лица и не менее одного удара кулаком в область живота, причинив тем самым ссадины и кровоподтеки на левой щеке, в области лба, правой брови, правой боковой поверхности шеи, ссадину в области левого надколенника, не расценивающиеся как вред здоровью, а также закрытую травму живота с разрывом ткани печени, массивным внутрибрюшинным кровоизлиянием, по признаку опасности, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО8 наступила 11.09.2010г. у автобусной остановки, расположенной в 25 метрах от территории дома №№ по ул. Ботино г. Шатуры Московской области, примерно в 04.00 часа утра от массивного внутрибрюшинного кровоизлияния из разрыва ткани печени.

Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Калинин В.В. свою вину не признал и показал, что действительно в ночь с 10 на 11.09.2010г. распивал спиртные напитки в доме у ФИО6 в д. Ботино в компании с ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО5. Под утро 11.09.2010г., когда в доме у ФИО6 оставались он, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 между ним и ФИО7 возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой он несколько раз ударил ФИО7 по лицу, а тот в свою очередь ударил его. Затем ФИО5 вмешался и разнял их. После этого они еще около часа распивали спиртное, а затем он и ФИО5 уехали домой. О смерти ФИО7 он узнал утром от ФИО11. Не может объяснить, почему ФИО11 сказал, что именно он виновен в смерти ФИО7. Когда он и ФИО11, через несколько дней, ездили к ФИО6 и ФИО17 в д. Ботино, он им не угрожал и ни о чем не просил.

В ходе судебного разбирательства виновность Калинина В.В. во вменяемом ему преступлении, была полностью доказана, а его доводы и доводы его защитника о его невиновности опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО26 показала, что утром 11.09.2010г. ей позвонила ее двоюродная сестра и сообщила, что ее муж ФИО8 умер. Позже ей стало известно, что смерть ее мужа криминального характера. 22.12.2010г. к ней домой пришла ФИО9 со своим сыном ФИО5, та просила ее не сажать ее сына. Со слов ФИО9 она узнала, что была драка между ФИО7 и Калининым и ФИО5 разнимал, дерущихся. Ее муж ФИО8 проживал у своей матери, в д. Гавриловская. В браке они состояли 20 лет, последний год жили раздельно. От совместного брака у них пятеро детей, в настоящее время она не работает, ее семья живет на детские пособия и на те деньги, которые давал ей ее муж. По характеру ее муж был человек добрый, к административной или уголовной ответственности не привлекался. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 500 000руб. в связи с тем, что и она и ее дети очень тяжело переживают потерю мужа и отца.

Потерпевший ФИО10 показал, что 11 сентября 2010г. ему позвонила мама и сказала, что его брат ФИО8 умер. Своего брата он может охарактеризовать только с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения тот вел себя спокойно, не агрессивно. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с организацией похорон ФИО8 в сумме 21 081руб. и возмещение морального вреда в сумме 100 000руб.

Свидетель ФИО11 показал, что 10.09.2010г. он находился в д. Ботино в доме № №, где распивал спиртное в компании с ФИО6, Калининым и ФИО5. Сильно напившись, он уснул, а когда проснулся, то в доме никого не было, после чего он около двух часов ночи уехал домой. В дом к ФИО14 он не ходил. Потом узнал, что ФИО7 нашли мертвым на автобусной остановке. Об этом он рассказал Калинину, а тот в свою очередь рассказал, что после его отъезда пил вместе с ФИО7 и ФИО5, а затем Калинин и ФИО5 уехали домой, а ФИО7 в д. Гавриловскую. Так же Калинин рассказал, что поругался с ФИО7. Он предложил Калинину говорить, что того в д. Ботино в ночь с 10 на 11.09.2010г. не было, а там был он один.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что когда он утром 11.09.2010г. разговаривал с Калининым, то тот сказал ему, что между Калининым и ФИО7 в доме ФИО6 произошла драка, и Калинин нанес ФИО8 один удар по лицу, после чего они примирились и продолжили распивать спиртное. Позднее Калинин просил его не рассказывать сотрудникам милиции о том, что тот в ночь с 10 на 11.09.2010г. был в доме у ФИО6. (т.1 л.д.63-64)

После оглашения показаний свидетель ФИО11 не смог объяснить противоречия в показаниях.

Свидетель ФИО12 показал, что в один из дней после работы он находился дома, когда примерно в 18час.20мин. к нему пришел ФИО7 и предложил ему распить спиртные напитки. Он отказался, после чего ФИО7 ушел. Вечером к нему в дом пришли Калинин, ФИО5 и ФИО7 вместе с ними он стал распивать спиртное. В ходе распития Калинин взял ФИО7 за грудки пару раз ударил по лицу, ФИО5 их разнял, они продолжили распивать спиртное. ФИО11 в это время с ними не было, тот раньше ушел из дома. Утром следующего дня ему стало известно, что ФИО7 нашли на автобусной остановке мертвым. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО11 и ФИО9 и последний предупредил его, что бы он ничего лишнего сотрудникам милиции не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что когда 11.09.2010г. к нему домой пришел ФИО11 и Калинин, то последний угрожая, сказал ему, что бы он не рассказывал сотрудникам милиции о том, что тот в ночь с 10 на 11.09.2010г. был у него дома.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их полностью подтвердил, противоречия объяснить не смог.

Свидетель ФИО13 показал, что в один из дней в сентябре 2010г. к нему домой пришел ФИО7, вместе они стали распивать спиртное, потом вдвоем поехали к магазину, расположенному на ул. Винтера, там купили еще спиртного и там же его выпили. Возвращаясь обратно, он вместе с ФИО7 зашел в дом к ФИО6, в доме было темно, он заметил, что там кто-то спит, после чего он ушел к себе домой. Примерно в два часа ночи к нему домой пришел ФИО7 и неизвестный ему мужчина, ФИО7 звал его поехать в город, для того, что бы распивать спиртное, но он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что когда он 10.09.2010г. около 20 часов вместе с ФИО7 подходил к дому ФИО6, то увидел, что тот сидел на лавочке около своего дома, а когда они зашли в дом, то там он видел ФИО5, спящего на кровати и еще одного незнакомого ему мужчину. Ночью с 10 на 11.09.2010г. примерно в 2час.45мин. к нему домой пришел ФИО7 и неизвестный, которого он видел в доме у ФИО6. ФИО7 предложил ему выпить, но он отказался.

После оглашения показаний свидетель ФИО13 объясняя противоречия, показал, что оглашенные показания его заставили дать сотрудники милиции. Калинина он ранее не встречал.

Свидетель ФИО15 показал, что 10.09.2010г. он вместе со своей сожительницей ФИО17 отмечал ее день рождение, в течение дня они распивали спиртное. Вечером он лег спать. Позднее ФИО17 рассказала ему, что к ним в дом приходил ФИО7 и еще один неизвестный ей мужчина.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ночь с 10 на 11.09.2010г. примерно в 24 часа или 01 час. ночи, он пришел в дом к ФИО6. Там помимо ФИО6 находился неизвестный ему мужчина, ФИО11 и ФИО5 в доме не было, втроем они стали распивать спиртное, потом между ними произошел неприятный разговор, после чего он ушел домой. Находясь дома, он увидел, что к нему идут люди. Он испугался и спрятался в подполе. Через некоторое время ФИО17 выпустила его оттуда, сказав, что приходил ФИО7 и неизвестный ей мужчина, что они вместе распивали спиртное, оно у них закончилось, ФИО7 заказал по телефону еще спиртного и ему его привезли, а затем ФИО7 и неизвестный ушли.

После оглашения показаний свидетель ФИО15 их полностью подтвердил, противоречия объяснить не может.

Свидетель ФИО17 показала, что 10.09.2010г. с ФИО15 в течение дня отмечала свой день рождения. Потом к ним в гости пришел ФИО7 и Калинин. ФИО13 спрятался от них. Она вместе с ФИО7 и Калининым стала распивать спиртное, которое через некоторое время у них закончилось, тогда ФИО7 по телефону еще заказал спиртное и сигареты, которые ему привезли на автомашине такси. После этого они еще все вместе выпили, и ФИО7 попросил ее проводить его до дома, но она отказалась. Через некоторое время ФИО7 и Калинин ушли из ее дома, и пошли в сторону дома ФИО6. На следующий день Калинин приходил к ней и просил ее, чтобы она говорила, что он 10.09.2010г. к ней не приходил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что 10.09.2010г. она вместе с ФИО15 отмечала свой день рождение. Поздно вечером к ним в дом пришел ФИО7 и неизвестный ей мужчина, назвавшийся «Калина». ФИО13, при этом спрятался в подпол, и все время пока ФИО7 и мужчина по прозвищу «Калина» находились в доме оттуда не вылезал. Она вместе с пришедшими распивала спиртное, а когда оно закончилось, ФИО7 заказал по телефону еще одну бутылку водки и сигареты. Когда им все это привезли, они продолжили распивать спиртное. Потом ФИО7 и мужчина по прозвищу «Калина» ушли из ее дома, направившись в сторону дома ФИО6. На следующий день мужчина по прозвищу «Калина» пришел к ней домой, и угрожая ей потребовал, что бы она говорила, что в ночь с 10 на 11.09.2010г. она его не видела и он к ней не приходил. (т. 1 л.д.150-155)

После оглашения показаний свидетель ФИО17 их полностью поддержала.

Свидетель ФИО18 показал, что вечером примерно в 20часов в один из дней он вместе с Калининым и ФИО11 распивал пиво около своего дома. Затем ФИО11 предложил поехать в д. Ботино и продолжить распитие спиртного там. Они зашли в магазин, купили водки и поехали в д. Ботино, к знакомому ФИО11. Приехав в деревню, они пришли в дом ФИО6, там помимо хозяина дома был ФИО13. Все вместе они стали распивать спиртное, в ходе распития ФИО13 ушел, а он уснул. Проснувшись, увидел, что ФИО7 и Калинин сидят за столом и пьют спиртное. Потом Калинин и ФИО7 стали ругаться друг с другом, сцепились, Калинин ударил ФИО7 кулаком по лицу, тот упал. Он разнял дерущихся, все сели за стол, побыв еще около 20 минут в доме ФИО6, он вместе с Калининым поехал домой, а ФИО7 остался у ФИО6.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что когда ФИО7 и Калинин стали драться, то Калинин ударил ФИО7 кулаком в лицо, от удара ФИО7 упал на кресло и Калинин коленкой надавил ему на живот. Позже Калинин просил его не рассказывать сотрудникам милиции о том, что тот надавил коленом на живот ФИО7.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что оглашенные показания он дал под давлением со стороны сотрудников милиции.

Свидетель ФИО19 сотрудник ОУР Шатурского ОВД показал, что на его административном участке был обнаружен труп ФИО7. В ходе выяснения причин его смерти ему стало известно, что днем в д. Ботино приехали Калинин, ФИО11 и ФИО5 с целью распивать спиртные напитки. Пили они в доме у ФИО6, потом ФИО11 уехал домой один. По этой причине в ходе распития между ФИО7 и Калининым возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Калинин нанес удары ФИО8 по лицу и по туловищу. В декабре месяце 2010г. он действительно доставлял свидетеля ФИО5 к следователю, никакого насилия к нему он не применял, к даче показаний его не принуждал. Так же он отбирал объяснение у ФИО14 и ФИО6, никакого насилия к ним не применял и не принуждал их к даче показаний.

Свидетель ФИО20 показал, что работает водителем маршрутного такси в Шатурском ПАТП. В первый рейс он отправлялся в 2часа 50 мин. с автостанции г. Рошаль до автостанции г. Шатура. Проезжая мимо автобусной остановки в д. Ботино, он на остановке никого не видел. Второй рейс из г. Рошаль у него был в 4 часа 30 мин., и проезжая автобусную остановку в д. Ботино, он увидел лежащего на автобусной остановке мужчину, подумав, что мужчина пьян, он проехал мимо. Когда возвращался обратно, увидел, что мужчина продолжает лежать на остановке. Он остановился, осмотрел мужчину и понял, что тот мертв. Об этом он сообщил диспетчеру.

Свидетель ФИО21 показал, что работает водителем в Шатурском ПАТП в один из дней рано утром в сентябре 2010г., проезжая в 4 часа 30 мин. на маршрутном такси мимо остановки в д. Ботино, видел лежащего там мужчину.

Свидетель ФИО9 показала, что вечером 10.09.2010г. ее муж Калинин и ее сын ФИО5 распивали спиртное, вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения около 4 часов утра 11.09.2010г., сразу же легли спать. На следующий день она была свидетелем разговора ее мужа и ФИО11, в котором ФИО11 говорил, что ФИО7 умер и обвинял в его смерти ее мужа, а тот в свою очередь говорил, что когда они расстались, то ФИО7 был жив. Ее муж рассказал ей, что подрался с ФИО7, но их разняли. Так же она слышала, что около двух часов ночи 11.09.2010г. домой пришел ФИО11.

Свидетель ФИО22 показала, что со слов ей известно, что в один из дней в сентябре 2010г. ее муж и Калинин вместе распивали спиртное в д. Ботино, и Калинин ударил ФИО7. Муж вернулся домой примерно в два часа ночи, был пьян. Калинин вернулся домой около четырех часов утра. Утром она была свидетелем разговора ее мужа и Калинина, при этом ее муж говорил Калинину, что тот убил ФИО7, Калинин в свою очередь отрицал это, говорил, что ударил ФИО7 всего лишь один раз.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что мужчину на предъявленной фотографии он знает в лицо, тот работает в Шатурском ПАТП водителем. Ему известно, что данный мужчина родом с г. Рошаль. 11 сентября 2010 года он работал с 02 часов 50 минут, т.е. в указанное время он выехал из гаража и в 03.00 с автостанции по маршруту «Рошаль-Шатура». На остановку «Ботино-2» он должен был прибыть примерно в 03.47 - 03.48. Кроме того, он может приехать на остановку на 2 минуты раньше или на 5 минут позже. Соответственно на остановку «Ботино-2» он должен был прибыть в промежуток времени с 03.45 до 03.53. Насколько он помнит, в сентябре 2010 года вышеуказанный мужчина на его автобусе на первом рейсе из Ботино до Шатуры не ездил. Кроме того, в указанное время, как правило, все едут с конечной и до конечной, по пути обычно вообще никто не садиться. (т. 2 л.д. 35-38)

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО24 показал, что при исследовании трупа ФИО7 было обнаружено кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, в нижних отделах, а так же соответствующее этому кровоизлиянию разрыв печени. В брюшной полости было обнаружено большое количество крови. Повреждение образовалось от прямого воздействия в область живота в проекции печени и грудной клетки. Удар мог быть нанесен, как кулаком, так и ногой. Давность причинения повреждения в течение одного часа с момента обнаружения трупа.

Локализация повреждений свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность Калинина В.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому объектом осмотра являлась автобусная остановка, расположенная по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Ботино, напротив д.№. В 57см. вправо от столба со знаком «Автобусная остановка» обнаружен труп ФИО8, который лежит поперек площадки, головой по направлению к дому №, ногами к проезжей части. На трупе одето: кроссовки, джинсы, куртка камуфлированная, джемпер, рубашка, футболка. На лице обнаружено: на левом виске полосовидная ссадина, под левым глазом имеется гематома. (т. 1 л.д. 3-12)

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому объектом осмотра являлся дома №№ по ул. Ботино г. Шатуры Московской области. Дом деревянный, входная дверь имеет два врезных замка в нерабочем состоянии. Дверь запирается изнутри на запорное устройство- крючок. Дом имеет террасу и одну комнату, разделенную внутренней перегородкой на две части. Общий порядок в доме не нарушен, следов борьбы, волочения, пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. Территория земельного участка, прилегающего к дому, огорожена деревянным забором. Слева от территории дома на расстоянии 25 метров от калитки расположена автобусная остановка. Участок местности, расположенный между домом № и автобусной остановкой, грунтовый, поросший травой. (т. 1 л.д. 114-132)

Сопроводительной и постановлением о предоставлении в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д.230-232)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы согласно которому на представленной из ОУР ОВД по Шатурскому муниципальному району видеокассеты имеется видеозапись устного опроса Калинина В.В. от 09.11.2010г., в ходе которого Калинин В.В. рассказывает о том, что в ходе конфликта с ФИО7, он нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. При этом Калинин допускает, что мог нанести удары и по телу ФИО7. В доме ФИО6 в этот момент находились только он, ФИО5, ФИО7 и ФИО6. (т. 1 л.д.233-235)

Протоколом проверки показания на месте свидетеля ФИО25 согласно которому ФИО12 пояснил и продемонстрировал, где именно между Калининым и ФИО7 произошел конфликт. При этом ФИО6 пояснил, что во время конфликта Калинин и ФИО7 находились возле печи у входа в комнату. (т. 1 л.д.135-145)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 согласно которому ФИО5 пояснил и продемонстрировал, где именно и как Калинин нанес ФИО8 удар по лицу. При этом ФИО5 пояснил, что от удара Калинина ФИО7 упал в кресло, с которого потом сполз. В этот момент Калинин наклонился к ФИО8 с целью продолжить драку, но тут вмешался ФИО5. (т. 1 л.д. 157-171)

Протоколом следственного эксперимента согласно которому Калинин В.В. пояснил, что в доме № по ул. Ботино г. Шатуры, после того, как привезли на такси водку, он и ФИО7 распивали спиртное на протяжении 15-20 минут, после чего пошли в дом к ФИО6. Время следования от дома № до дома № составило 3 минуты. Затем Калинин показал, что в доме ФИО6 он и ФИО7 на протяжении 5-10 минут распивали спиртное вдвоем. Затем проснулся ФИО5 и также стал распивать спиртное вместе с ними. Калинин показал, что до начала конфликта они втроем распивали спиртное на протяжении какого-то периода времени, сколько именно, он пояснить не смог. Во время конфликта ФИО7 встал из-за стола, подошел ближе к выходу из комнаты и остановился примерно на расстоянии 1 метра от Калинина, повернувшись к нему лицом. Калинин также встал. ФИО7 стал размахивать руками, попав при этом по лицу Калинина. Тогда Калинин нанес ему два удара кулаками по лицу. Затем они переместились ближе к окну, при этом ФИО7 оказался спиной к окну, за его спиной стояло кресло. Калинин еще раз нанес ФИО8 удар ладонью по лицу, при этом ФИО7 осел в кресло. В этот момент ФИО5 встал между ними, прося прекратить конфликт. После драки, они продолжили распивать спиртное втроем и выпивали примерно минут 30 - 40, после чего Калинин и ФИО5 вышли из дома и пошли на остановку, где на подошедшем маршрутном такси уехали в Шатуру и вышли на остановке, расположенной у магазина «Гламур». Время следования от остановки Ботино-2, расположенной в 25 метрах от территории дома № по ул. Ботино, до остановки у магазина «Гламур» на пр-те Ильича г. Шатура на автомашине, движущейся со средней скоростью 60 км/ч и 40 км/ч составило 7 минут. (т. 2 л.д. 1-14)

Детализированным отчетом по балансу по телефону ФИО8 из которого следует, что 11.09.2010г. в 02 часа 07 минут на телефон ФИО8 поступил входящий звонок с телефонного номера +№ (Данный номер является номером такси «Наше такси») (т. 1 л.д. 81-83)

Справкой из Шатурского пассажирского автотранспортного предприятия из которой следует, что прибытие первого пригородного автобуса в г. Шатуру, следующего через ул. Ботино 11.09.2010г., а также время его прибытия на остановку Ботино-2 согласно расписаниям:

- маршрут №26 - 3 часа 33 минуты, время прохождения через остановку Ботино-2 - 3 часа 21 минута;

- маршрут №32 - 3 часа 40 минут, время прохождения через остановку Ботино-2 - 3 часа 28 минут.

Перерыв между прибытием последнего и первого автобусов в г. Шатура с 01 часа 42 минут до 03 часов 33 минут. (т. 2 л.д.61)

Заключением судебно-медицинского эксперта № 18м.д./351, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 установлено:

А) Закрытая травма живота: горизонтальные внутрикожные кровоизлияния в проекции мечевидного отростка грудины. Кровоизлияние в подлежащих мягких тканях. Разрыв ткани печени между долями на диафрагмальной и висцеральной поверхности с размозжением ткани длиной 9 см., отслойкой капсулы. Внутритканевые разрывы в левой и правой долях. Внутрибрюшинное кровоизлияние массой 2450 мл, состоящее из жидкой крови без примеси свертков. Малокровие внутренних органов.

Б) Кровоподтек на левой щеке. Ссадина в лобной области слева. Кровоподтек в области наружного конца правой брови. Горизонтальная ссадина на правой боковой поверхности шеи. Ссадина по нижнему краю левого надколенника с отслойкой эпидермиса сверху вниз.

Закрытая травма живота у гр-на ФИО8 с разрывом ткани печени причинена тупым твердым предметом, имел ограниченную травмирующую поверхность, действовал, очевидно, с большой силой в направлении спереди назад, местом приложения которого являлась область мечевидного отростка грудины, что подтверждается наличием внутрикожных кровоизлияний, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

Отсутствие перифокальной лейкоцитарной реакции кровоизлияния в коже уровня мечевидного отростка грудины, кровоизлияний в зоне повреждения печени свидетельствует о давности около 1 часа.

Закрытая травма живота с разрывом ткани печени не могла образоваться при падении с высоты роста и ударе передней брюшной стенкой о тупой предмет.

Закрытая травма живота с разрывом печени, массивным внутрибрюшинным кровоизлиянием, согласно п. 6.2 Правил являлась опасной для жизни, оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждения.

Ссадины и кровоподтеки на левой щеке, в области лба, правой брови, правой боковой поверхности шеи, ссадина в области левого надколенника образовались не менее чем от пяти воздействий тупых предметов незадолго до смерти; как вред здоровью не оцениваются, могли образоваться при падении и ударах о тупые предметы, так и при ударах тупыми предметами. Эти повреждения в области головы, шеи, левого надколенника, а также закрытая травма живота могли образоваться одновременно.

Учитывая характер трупных явлений, описанных при наружном исследовании трупа (трупные пятна островчатые, розовато-синюшные, расположены на задней поверхности тела, исчезают при надавливании, восстанавливаются через 45 секунд. Трупное окоченение умеренно выражено в жевательных мышцах, отсутствует в других группах мышц) следует предполагать с учетом причины смерти, что смерть ФИО8 наступила за 4 часа до момента обнаружения трупа.

Смерть ФИО8 наступила 11.09.2010г. от массивного внутрибрюшинного кровоизлияния из разрыва ткани печени, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненной травмой живота. Концентрация этилового спирта, обнаруженная в крове и моче от трупа ФИО8, у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

С разрывом печени ФИО8 мог передвигаться, но учитывая концентрацию этилового спирта, которая у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения, решить вопрос о возможности передвижения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным. (т. 1 л.д. 38-41)

Дополнительным заключением эксперта №18м.д./351 согласно которому:

Закрытая тупая травма живота с разрывом печени у ФИО8 не могла образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ФИО5, то есть при надавливании коленкой на живот, а образовалась только от ударного воздействия в область живота в проекции локализации печени.

Удар был нанесен с большой силой, который повлек за собой разрыв ткани печени между долями с размозжением ткани длиной 9 см., а также с внутритканевыми разрывами левой и правой долей печени с последующим внутрибрюшинным кровоизлиянием.

В связи с эластичностью кожи и мягких тканей передней брюшной стенки количество травматических воздействий определить не представляется возможным.

После получения тупой закрытой травмы живота с разрывом печени между долями и в толще ткани левой и правой долей ФИО8 мог совершать активные действия, которые продолжались около одного часа, что подтверждается данными гистологического исследования паренхимы печени с кровоизлияниями, отсутствием перифокальной лейкоцитарной реакции в коже живота на уровне мечевидного отростка грудины, кровоизлияний в зоне повреждения печени, то есть ходить, говорить, выпивать. (т. 1 л.д. 49-50)

Постановлением о признании и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств предметов и документов предметов одежды и обуви с трупа ФИО8, видеокассеты с записью устного опроса Калинина В.В. (т.1 л.д. 62, 236)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Калинина В.В., это подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы подсудимого Калинина В.В. о его невиновности и доводы его защитника о том, что стороной обвинения не представлено доказательств виновности Калинина В.В., поскольку по ее мнению не доказано, что именно Калинин В.В. нанес ФИО8 удар от которого произошел разрыв печени у последнего, а вывод эксперта об одновременном причинении ФИО8 телесных повреждений является предположительным и поэтому не может служить доказательством виновности Калинина опровергаются следующими доказательствами, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что между Калининым и ФИО7 была драка и Калинин нанес ФИО8 несколько ударов по лицу и надавил коленом на живот, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения на лице, шее, на краю левого надколенника и закрытая травма живота, что объективно подтверждает показания свидетелей о произошедшей драке. Допрошенный в судебном заседании Калинин не отрицал факт драки с ФИО7, но показал, что удары наносил только по лицу, однако в ходе проведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий устного опроса не отрицал того, что наносил ФИО8 удары и по телу. Свидетели ФИО6, ФИО5 и сам Калинин показали, что после драки все сели обратно за стол и в течение около одного часа распивали спиртное и только после этого Калинин и ФИО5 ушли из дома ФИО6.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, закрытая травма живота и разрыв ткани печени, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8 не могли образоваться при падении и ударе о тупой предмет, а причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью с большой силой и имели давность около 1 часа. Телесные повреждения обнаруженные у ФИО8 могли образоваться одновременно. Смерть ФИО7 наступила за четыре часа до момента обнаружения трупа, а труп был обнаружен и осмотрен в 8час.10мин, то есть время драки между Калининым и ФИО7 совпадает с временем причинения ФИО8 разрыва печени.

Кроме этого виновность Калинина В.В. подтверждается данными в судебном заседании и оглашенными показаниями ФИО17 и ФИО12 которые суд принимает в качестве доказательства о том, что 11.09.2010г. Калинин В.В. приходил к ним и уговорами и угрозами склонял тех к тому, что бы они говорили, что Калинина в ночь с 10 на 11.09.2010г. не видели и он у них не был.

Довод Калинина В.В. о том, что к смерти ФИО8 может быть причастен ФИО11 опровергается, как показаниями самого ФИО11, так и показаниями его жены о том, что уже около двух часов ночи ФИО11 пришел домой и заключением судебно-медицинской экспертизы о времени смерти ФИО7.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО11 данные им в судебном заседании о том, что Калинин 11.09.2010г. говорил ему, что только поругался с ФИО7 и принимает оглашенные показания ФИО11 в этой части о том, что между Калининым и ФИО7 произошла драка и Калинин ударил ФИО7, потому что показания ФИО11 в судебном заседании в этой части опровергаются показаниями его жены и самого Калинина. Так же суд принимает в качестве доказательства оглашенные в суде показания свидетеля ФИО16 об обстоятельствах произошедших в ночь с 10 на 11.09.2010г. о том, что он совместно с ФИО6 и неизвестным ему мужчиной распивал спиртное в доме у ФИО6, а затем ушел домой, а когда позже Калинин и ФИО7 пришли к нему домой, то он спрятался в подполе и отвергает его показания об этих обстоятельствах данных им в судебном заседании потому, что показания данные ФИО15 в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля ФИО17 и ФИО5.

Суд принимает в качестве доказательства оглашенные показания свидетеля ФИО14 об обстоятельствах произошедших в ночь с 10 на 11.09.2010г. и отвергает его показания данные в судебном заседании в части того, что когда он вместе с ФИО7 пришел в дом к ФИО6, то он не видел ФИО5 и неизвестного мужчину, а только видел, что кто-то спит в доме у ФИО6, также суд отвергает показания ФИО14 о том, что когда ФИО7 около 2 часов ночи пришел к нему домой, он не видел с кем он приходил, поскольку оглашенные в суде показания ФИО14 в этой части согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков в ночь с 10 на 11.09.2010г. в доме у ФИО6 и оглашенные показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах драки произошедшей между Калининым и ФИО7 из которых следует, что Калинин ударил ФИО5 несколько раз и отвергает показания об обстоятельствах драки, данных ФИО5 в судебном заседании о том, что Калинин ударил ФИО5 только один раз по лицу, потому что показания данные ФИО5 в суде в части описания обстоятельств драки между ФИО7 и Калининым опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах избиения им ФИО7 суд признает не соответствующими материалам и обстоятельствам дела и считает, что подсудимый, таким образом пытается уйти от ответственности за содеянное и уменьшить свою вину.

Действия Калинина В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО10 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 21 081руб. и морального вреда в размере 100 000руб. и ФИО26 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 500 000руб.

Подсудимый Калинин В.В. гражданский иск не признал.

Разрешая требования гражданский истцов в соответствии со ст. 151, 1064,1094, 1099-1101 ГК РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и определяя его размер, суд исходил из следующих доказанных по делу обстоятельств: вина Калинина В.В. в смерти ФИО8 доказана, суду представлены доказательства понесенных расходов связанных с погребением ФИО8 на сумму 21 081руб., в подтверждение морального вреда ФИО26 и ФИО10 показали, что испытывали нравственные страдания, связанные с безвременной и безвинной гибелью мужа и брата.

Так же суд принимает во внимание и другие заслуживающие внимания обстоятельства, а именно материальное положение подсудимого.

При определении суммы возмещения суд учитывает установленные по делу обстоятельства, связанные с личной жизнью погибшего, исходит из принципов разумности и справедливости, и считает, что гражданский иск должен быть удовлетворен ФИО10 в части возмещения материального ущерба в сумме 21 081руб. и в части возмещения морального вреда в сумме 100 000руб., а ФИО26 в части возмещения морального вреда в сумме 300 000руб.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление совершенное Калининым В.В. относится к категории особо тяжких преступлений, то что он не судим, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, один раз в 2010г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Кроме этого учитывается влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими - суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывая то, что Калинин В.В. ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калинина ФИО30 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 7(семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Калинину В.В. исчислять с 09.02.2011г.

Взыскать с Калинина В.В. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 21 081руб. и в счет возмещения морального вреда 100 000руб. и в пользу ФИО26 в счет возмещения морального вреда 300 000руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трусы, джинсы, пара носков, пара кроссовок, футболка, свитер, рубашка, ветровка от трупа ФИО8 и видеокассету с аудио-видео записью произведенной, 09.11.2010 в ходе ОРМ «оперативный опрос» в отношении подозреваемого Калинина В.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шатуре - уничтожить.                                  

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                  Жуков Ю.А.