самоуправство

Дело №1-9 /12________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевших ФИО5 и ФИО6, подсудимого Кузьмина Д.В., его защитника - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин Д.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 и 17 июня 2011 года Кузьмин Д.В. получив от ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда за оскорбление своей жены, 20 июня 2011 года в период времени с 15 часов 35 минут до 20 часов 25 минут, находясь совместно с ФИО5 в автомобиле марки ВАЗ 2107 без регистрационных знаков у д. № по ул. Ботино г. Шатура Московской области, потребовал еще от ФИО5 денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения морального вреда за оскорбление своей жены, на что последний ответил отказом, сославшись на отсутствие при нем денежных средств. Кузьмин Д.В., желая довести свой преступный умысел до конца, привез ФИО5 к дому №№ по пр-ту Ильича г. Шатуры Московской области, где проживает последний, и, находясь возле 2-го подъезда данного дома, под угрозой применения физического насилия потребовал от ФИО5 передачи ему указанной суммы денежных средств. ФИО5, реально восприняв высказанные в его адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратился за помощью к своей матери ФИО6 Пытаясь разобраться в сложившейся ситуации, ФИО6 встретилась возле подъезда с Кузьминым Д.В., который, предъявил требование о передаче ему 2000 рублей. Поднявшись вместе на лестничную площадку между 2 и 3 этажами во втором подъезде вышеуказанного дома, Кузьмин Д.В., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью устрашения ФИО5 и ФИО6 и подавления их воли к сопротивлению, вытащил из кобуры, находящийся при нем пневматический пистолет модели МР 654К (МАКАКОV) №10н12364 и приставил его к лицу ФИО5, потребовав передачи ему денежных средств в размере 2000 рублей. ФИО5 и ФИО6 восприняли данную угрозу реально. ФИО6, опасаясь за жизнь и здоровье своего сына, совместно с Кузьминым Д.В. проследовала к банкомату, расположенному по адресу: Московская область, г. Шатура, пр. Ильича, д. № где, сняв со своего счета по банковской карте 2000 рублей, передала их Кузьмину Д.В. После чего Кузьмин Д.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 и ФИО5 существенный вред и материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Д.В. свою вину признал показал, что ФИО13 оскорбил его, его жену, оговорил квартирантку, которая у него снимала комнату и та съехала не заплатив ему, в связи с чем он потребовал от ФИО14 возмещения морального вреда в размере 12 000руб. ФИО16 согласился с его требованиями и передал ему деньги в сумме 10 000 руб. за два раза. В третий раз он потребовал от ФИО15 2000руб., тот сказал, что денег при себе у него нет, и они поехали домой к ФИО17. Там к нему подошла женщина, как оказалась позднее мать ФИО18, вдвоем они зашли в подъезд, там находился ФИО19, он предложил последнему рассказать матери, за что он требует у него деньги. ФИО20 отказался, тогда он достал пневматический пистолет, и направил его на ФИО21 с целью заставить того, рассказать по какой причине он требует деньги. После этого мать ФИО22 попросила его опустить пистолет, и согласилась заплатить деньги, после чего он вместе с ФИО6 пошел к банкомату, где та сняла со счета 2000руб. и отдала ему.

В ходе судебного разбирательства виновность Кузьмина Д.В. в совершении самоуправства помимо его полного признания была подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО5 показал, что наговорил на Кузьмина и его жену и их квартирантку, после чего Кузьмин стал требовать у него деньги, угрожая ему физической расправой. Он передавал деньги два раза по 5000руб., первый раз отдал Кузьмину, а второй раз его жене, третий раз, когда Кузьмин стал с него требовать еще 2000руб. у него денег не было, чтобы их найти он поехал вместе с Кузьминым к себе домой и рассказал матери, что с него требуют деньги, после чего его мать пошла на улицу поговорить с Кузьминым. Через некоторое время мать вернулась вместе с Кузьминым и тот в подъезде, достав пистолет, направил на него. Увидев это, его мать согласилась отдать Кузьмину деньги, последний вместе с его матерью пошел в банкомат, и его мать сняла со своего счета 2000руб. и отдала их Кузьмину.

Потерпевшая ФИО6 показала, что вечером 20.06.2011г. ее сын рассказал ей, что у него требуют деньги и ему необходимо их отдать. Выйдя на улицу, она стала выяснять у Кузьмина за что тот требует у ее сына деньги. Потом она и Кузьмин зашли в подъезд, где Кузьмин достал пистолет и приставил его к голове ее сына и стал говорить: «зачем ты мать сюда впутываешь», потом Кузьмин стал угрожать и требовать деньги. Она попросила Кузьмина убрать пистолет и согласилась отдать ему деньги, после чего пошла вместе с Кузьминым к банкомату, сняла со своего счета 2000руб. и передала ему. Примерно за два дня до этих событий ее сын, попросил у нее 5000руб. Она ему их дала, при этом сын рассказал ей, что у него требуют 5000руб., причину, по которой у него требуют деньги, он не называл.

Свидетель ФИО7 показал, что летом 2011г. к нему поступило заявление от ФИО23 и его матери о том, что у них вымогают деньги. Позже при выяснении обстоятельств по этому заявлению был опрошен Кузьмин Д.В. который сознался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. В ходе опроса ФИО24 рассказал ему, что Кузьмин поджидает того около работы и требует деньги, а потом при матери приставил пистолет к голове ФИО27 и потребовал 2000руб., после чего мать ФИО25 выполнила требования Кузьмина.

Свидетель ФИО8 показала, что в один из дней ей сначала позвонил, а затем к ней пришел ФИО26 и рассказал, что того около работы поджидает Кузьмин и требует у того деньги, попросил ее поговорить с Кузьминым. После этого она поговорила с Кузьминым, и тот рассказал ей, что причиной, по которой он требует у ФИО28 деньги, является словесный инцидент.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ранее она состояла в законном браке с Кузьминым Д.В. и тот иногда помогает ей деньгами. Летом 2011 года ее знакомая, рассказала ей, что ФИО29 рассказывал, что Кузьмин ее бросил, что придут какие-то люди из тюрьмы и голову ей и Кузьмину Д.В. оторвут. Об этом она рассказала Кузьмину Д.В., но не просила его разобраться с ФИО30. Какое-то время спустя ей на мобильный телефон звонил ФИО5 и извинялся за сказанное. Она его простила. (л.д.54-55 )

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность Кузьмина Д.В. подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО5, из которого следует, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в июне 2011 года на лестничной площадке 2-го подъезда дома №№ по пр. Ильича г. Шатуры Московской области, угрожая пистолетом, требовал деньги, после чего ему отдали денежные средства в сумме 2000 рублей. (л. д. 5)

Протоколом явки с повинной Кузьмина Д.В., из которого следует, что он в июле 2011 года в доме №№ по пр. Ильича г. Шатуры Московской области, угрожая пистолетом ФИО5, требовал деньги. После этого ФИО6 отдала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, сняв их с банкомата. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами 2-го подъезда дома №№ по пр. Ильича г. Шатуры Московской области. (л.д.10-13)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Кузьмина Д.В. были изъяты: пистолет МАКАROV №10н12364, кобура от пистолета. (л.д.7-9)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение офиса самообслуживания Сбербанка России №2692 по адресу: Московская область г. Шатура, пр. Ильича, д.№. В данном помещении находятся три банкомата. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО6, пояснила, что именно в этом офисе она сняла 2000 рублей и отдала их Кузьмину Д.В. (л.д. 56-58 )

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома №№ по ул. Ботино г. Шатуры Московской области. В ходе осмотра было установлено, что в 10 метрах от забора данного дома стоит автомобиль марки «ВАЗ-2107» без регистрационного знака. Как пояснил, участвующий в данном осмотре ФИО5, именно в этом месте, где в настоящий момент расположен данный автомобиль, 20.06.2011 года Кузьмин Д.В. потребовал передать ему 2000 рублей. (л.д. 82-83)

Заключением эксперта №611, из которого следует, что пистолет модели МР 654К (МАКАROV) №10н123б4 не относится к категории огнестрельного оружия, является пневматическим, изготовленным заводским способом, изменений, внесенных самодельным, образом не имеет. (л.д. 40-41)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: пневматический пистолет МАКАROV №10н12364 и кобура для пистолета. Постановлением на основании которого данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.84-87,88 )

Протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено объяснение Кузьмина Д.В. от 26.07.2011 года. Постановлением на основании которого, данное объяснение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 121-122)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» без регистрационного знака, двигатель № №, идентификационный № №. Постановлением на основании которого, данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 77-79,88 )

Копиями паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-2107» без регистрационного знака двигатель № №, идентификационный № № принадлежащий Кузьмину Д.В. (л.д.72-74)

Выпиской операций по карте № 4276840056103185 на имя ФИО6 за июнь 2011 года, из которой следует, что 20.06.2011 года в 20 часов 25 минут через банкомат №4005372692 г. Шатуры были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей. (л.д. 104)

Анализируя доказательства исследованные в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования действия Кузьмина Д.В. квалифицированы неправильно.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, однако из показаний подсудимого следует, что последний требовал от ФИО5 передачи денег в счет причиненного ФИО5 морального вреда, данный довод подсудимого обвинением не опровергнут, сам ФИО5 не отрицает, что оскорбил Кузьмина Д.В. и его жену и согласился передать тому деньги в счет возмещений морального вреда, это же подтверждается и показаниями свидетелей, изложенными в приговоре.

В этой связи суд считает необходимым действия Кузьмина Д.В. квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 заявлен гражданский иск в размере 12 000руб., который подсудимый полностью признал и который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и правил дорожного движения, основного места работы не имеющего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Учитывая тяжесть, данные о личности подсудимого изложенные выше суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьмина ФИО31 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кузьмину Д.В. считать условным, назначив ему испытательный срок 2(два) года.

Возложить на Кузьмина Д.В. в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району в дни и часы, установленные начальником филиала.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Кузьмина Д.В. по гражданскому иску в пользу ФИО6 7000руб. и в пользу ФИО5 5000руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет МАКАКОУ №10н12364 с кобурой хранящийся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Шатурский» - уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ-2107» без регистрационного знака двигатель № №, идентификационный № № выданный Кузьмину Д.В. - оставить у него по принадлежности; объяснение Кузьмина Д.В. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Жуков Ю.А.