Дело №______________________________________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого Гарина А.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре Осиповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гарина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гарин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Гарин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и знакомым, находящимся в розыске. Для осуществления своего преступного умысла втроем выбрали объектом своего преступного посягательства ФИО4, который находился в это время на привокзальной площади в <адрес>. Реализуя задуманное, Гарин А.В. окрикнул ФИО4 и, не конкретизируя, попросил о помощи. Когда ФИО4 подошел к Гарину А.В., ФИО5 нанес ФИО4 один удар пустой бутылкой, используя ее в качестве оружия, по голове, причинив ФИО16 ушибленную рану лба, расценивающуюся как легкий вред здоровью, отчего последний упал на землю, и ФИО17 стал душить того руками. В этот момент Гарин А.В. и его знакомый также стали наносить каждый многочисленные удары руками и ногами по голове и телу ФИО4, причинив тем самым последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья и не расценивающийся как вред здоровью, ушибленную рану лба, расценивающуюйся как легкий вред здоровью. Затем Гарин А.В., действуя в общих с ФИО5 и своим знакомым интересах, вырвал из рук ФИО4 сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО5 и его знакомый в это время, продолжая удерживать ФИО4, открыто похитили наручные часы «<данные изъяты> <данные изъяты> и золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, а из карманов брюк ФИО18 похитили сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, удостоверение сотрудника МВД России на имя последнего, а всего похитили на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, все трое с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гарин А.В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проспал свою станцию и приехал в <адрес>, где встретил ФИО6 магазине впервые увидел потерпевшего, которому предложил выпить пива. Но тот отказался. Затем с ФИО19 и подошедшим к ним ФИО20 выпили пиво. ФИО21 предложили его попросить у ФИО22 деньги на водку. ФИО23 денег не дал. Тогда ФИО24 подошел к ФИО25 и спросил деньги. ФИО26 нагрубил тому, тогда ФИО27 ударил ФИО28. Завязалась драка. Во время драки у потерпевшего выпала сумка, которую он подобрал. В сумке были документы, в том числе и удостоверение сотрудника полиции, которое он выбросил у магазина, деньги. Вину признает частично, так как сговора на разбой не было, он же в избиении потерпевшего не участвовал, лишь поднял сумку потерпевшего. В ходе судебного разбирательства виновность Гарина А.В. была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, протоколами опознания, протоколом выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судмедэксперта. Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ошибке сел не в ту электричку, и приехал в <адрес>. Недалеко от вокзала зашел в палатку, где к нему подошел Гарин и попросил купить пиво. Видимо, с Гариным были и ФИО29, находившиеся недалеко. Гарин стал за ним ходить и предлагать погулять. У крайнего магазина его позвал Гарин, попросив помощи. Он подошел на голос в темноту, Гарин приказал ему стоять, из-за кустов вышли ФИО30. Он же сразу побежал, но упал у канавы. В этот момент на него набросились. ФИО31 ударил его бутылкой по голове. Затем ФИО32 стали его избивать, при этом Гарин стоял недалеко. Затем напавшие взяли его сумку, в которой были деньги, телефон, кольцо, цепочки, удостоверение сотрудника полиции. Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что задерживал в <адрес> ФИО1 за совершение хищения у ФИО33. Гарин признался в совершении хищения, пояснив, что ФИО34 предложили напасть на ФИО35 Он же отказался и не бил ФИО36, а лишь подобрал сумку последнего. Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным ФИО13 в <адрес> задержали Гарина А.В и ФИО12, подозреваемых в нападении на ФИО38. Со слов ФИО1 инициатором нападения был ФИО59. Свидетель ФИО13 показал, что опрашивал Гарина, который пояснил, что напасть с целью хищения на ФИО39 предложил ФИО40. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО41 жили в одном доме в <адрес>, работали также вместе. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа пришел ФИО42 с двумя парнями. Из их разговора понял, что те втроем кого-то избили и ограбили <данные изъяты> Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - участкового уполномоченного полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он составил административные протоколы на Гарина и ФИО43 за мелкое хулиганство (<данные изъяты> Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО8 подтверждаются и объективными доказательствами: - заявлением потерпевшего ФИО4 в полицию, из которого следует, что трое неизвестных напали на него, отобрали телефон, кольцо, часы, деньги и удостоверение сотрудника полиции (<данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия - участка местности у магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, у которого произошло нападение на ФИО60, из которого видно, что у магазина действительно, как пояснил потерпевший, имеется канава (<данные изъяты> - заключением судмедэксперта, из которого следует, что у ФИО4 при поступлении в больницу обнаружены кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на лбу, не причинившие вреда здоровью, а также ушибленная рана на лбу справа, причинившая легкий вред здоровью (<данные изъяты> - протоколом выемки, протоколом осмотра служебного удостоверения сотрудника полиции на имя ФИО4, выданное последним, которое также было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), - протоколами опознания личности по фотографии, в ходе которых потерпевший ФИО44 опознал ФИО45 Гарина и ФИО46, как лиц, напавших на него ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО47 указал, что именно ФИО48 нанес ему удар бутылкой по голове, а Гарин позвал в темноту на неосвещенный участок (<данные изъяты> - протоколом об административном правонарушении, составленным на ФИО1 за курение в электропоезде «<данные изъяты> в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за час до нападения на ФИО49 <данные изъяты> - справками из магазина о стоимости телефона «<данные изъяты> сим-карты <данные изъяты>), наручных часов <данные изъяты>) и золотого обручального кольца (<данные изъяты> Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Гарина А.В. в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям. Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО4 с ФИО1 были и ФИО50, находившиеся недалеко. Гарин позвал его в темноту под вымышленным предлогом о помощи, после чего на него напали. При этом суд не доверяет показаниям потерпевшего в части того, что Гарин не участвовал в его избиении, расценивая, как желание потерпевшего смягчить вину подсудимого, так как из его показаний, данных на стадии предварительного следствия, и исследованных судом, следует, что Гарин был с двумя мужчинами, наблюдавшими за ними. Когда он вошел в темноту по просьбе Гарина о помощи, Гарин попытался его схватить за руку, он вырвался и побежал на площадь, но упал в канаву. В это время на него навалились все трое, стали избивать, при этом бил и Гарин (<данные изъяты> Первоначальные показания потерпевшего подтверждаются и объективными доказательствами: его заявлением в полицию, подданного сразу после совершения хищения, протоколами опознания личности по фотографии, в которых потерпевший также указывал о нападении на него и избиении тремя мужчинами, а также и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что локализация повреждений на лице и теле потерпевшего свидетельствует о множественных ударах. Вина Гарина подтверждается и показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО51 ФИО52 фактически пересказавших объяснение Гарина о нападении на ФИО53 при этом смягчая свое участие, показаниями свидетеля ФИО54 пояснившего, что слышал разговор ФИО55 Гарина и ФИО56 о совместном нападении на человека. Действия Гарина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как исследованные судом доказательства свидетельствуют о предварительном сговоре Гарина с другими соучастниками на разбойное нападение на потерпевшего, при этом, как видно из обстоятельств дела, в частности показания потерпевшего, применение бутылки, используемой в качестве оружия ФИО57, было заранее оговорено соучастниками преступления, так как действовали они согласованно. При определении вида и размера наказания суд учитывал степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, имеющего непогашенные судимости за аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством у Гарина суд признает рецидив преступлений. Смягчающим обстоятельством у Гарина суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Оснований для применения к Гарину ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания Гарину должны применяться положения ч.5 ст.69 УК РФ, а отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ. На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание Гарину должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. С учетом вышеизложенного Гарину должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему применять нецелесообразно. Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гарина А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), за которое ему назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Гарину А.В. назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Гарину А.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденного Гарина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФБУ СИЗО-50/7 <адрес>. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: Терентьев И.Н.
Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что при опросе потерпевший ФИО4 пояснил, что в электричке на одного из нападавших сотрудники полиции составили административный протокол. Им оказался Гарин А.В., пояснивший, что инициатором нападения был ФИО37. Сам же Гарин пояснил, что не бил потерпевшего.