Дело №1-268/11________________________________________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого Царькова А.В., защитника-адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Царькова ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 204 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Царьков А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения и незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. С 1 мая 2011 года являясь мастером Производственного кооператива «Передвижная механизированная колонна № 56», в соответствии со своими должностными обязанностями в коммерческой организации осуществлял руководство производственным участком бетонно-растворного узла, расположенного на ул. Ботинский проезд г. Шатура Московской области, проверку качества выпускаемой продукции, контроль по выполнению рабочими норм выработки, правильного использования оборудования, обеспечение сохранности вверенного ему имущества и материальных ценностей. Заведомо зная о том, что отпуск производимого ПК «ПМК - № 56» бетона и оказание транспортных услуг по его доставке физическим лицам осуществляется только после полной оплаты товара и услуг через кассу производственного кооператива, ФИО6, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, за заранее обещанное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, 12 мая 2011года примерно в 10 часов 30 минут принял предложение ФИО7 о незаконной, без оформления соответствующих бухгалтерских документов, продаже и транспортировке в д. Новосидориха Шатурского района Московской области 5 кубических метров бетона марки М200, зная о том, что стоимость 1 кубического метра бетона марки М 200 составляет 3 280 рублей и его доставка до д. Новосидориха Шатурского района Московской области составляет 300 рублей. 12 мая 2011 года примерно в 13 часов 30 минут Царьков А.В., находясь на территории бетонно-растворного узла на ул. Ботинский проезд г. Шатура Московской области, используя свое служебное положение, в целях осуществления своего преступного умысла, дал указание своей подчиненной ФИО9 приготовить и отгрузить 5 кубических метров бетона марки М200 в автомашину марки КАМАЗ-53229К государственный регистрационный номер № рус под управлением водителя ФИО8, что неподозревающая о его истинных целей и намерениях ФИО9 сделала. Далее, Царьков А.В., являясь материально ответственным лицом, вопреки интересам коммерческой организации, незаконно присвоил принадлежащий ПК «ПМК-№56» бетон марки М200 в количестве 5 кубических метров по цене 3280 за 1 кубический метр, которым распорядился по своему усмотрению, направив находящегося в его подчинении водителя ФИО8 с загруженным бетоном в д. Новосидориха, Шатурского района Московской области. Примерно в 14 часов 00 минут Царьков А.В., находясь на территории бетонно-растворного узла по ул. Ботинский проезд г. Шатура получил от ФИО7 за действия, совершенные в интересах последнего, заранее обещанную сумму денежных средств в размере 15 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Царьков А.В. причинил ПК «ПМК-№56» материальный ущерб в размере 17 900 рублей. В судебном заседании подсудимый Царьков А.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при нали чии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уго ловным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен ные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступле ний, санкция которых предусматривает меру наказания, максимально до семи лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает вину Царькова А.В. доказанной, его действия квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения и по ч.3 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно, его материальное положение, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. Учитывая поведение потерпевшего после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, положение в семье подсудимого, мнение потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Царькова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначив ему наказание 2(два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ назначив с применением ст.64 УК РФ наказание 2(два) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Царькову А.В. окончательно наказание 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Царькову А.В. считать условным, назначив ему испытательный срок 1(один) год. Возложить на Царькова А.В. в период испытательного срока обязанности не менять места жительства и работы без уведомления МРУИИ №16. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в МРУИИ №16 в дни и часы, установленные начальником МРУИИ. Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на МРУИИ №16. Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Жуков Ю.А.