Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» № )______________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого Третьякова А.В., защитника - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО7 и О.А., ФИО1, его представителя - адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шорниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Третьякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Третьяков А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 1. Третьяков А.В. в один из дней начала апреля 2010 года в процессе телефонного разговора с ФИО7 узнал от последнего о желании приобрести им в собственность земельный участок для строительства жилого дома. Он (Третьяков А.В.), имея в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, в аренде земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный за земельными участками домов №, № по <адрес>, заведомо зная о том, что данный участок относится к категории «земли населенных пунктов» и является государственной собственностью, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, не поставив ФИО7 в известность о принадлежности данного участка государству, выдавая его за свою собственность, предложил последнему приобрести у него часть земельного участка в размере 12 соток от общей площади за <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, он (Третьяков А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, приехал на арендованную им территорию за земельными участками домов № по <адрес> и лично показал ФИО7 месторасположение предлагаемой им (Третьяковым А.В.) к продаже доли участка. ФИО7, будучи введенным в заблуждение, и не осознавая преступный характер его (Третьякова А.В.) действий, выразил согласие на заключение договора купли-продажи на приобретение части якобы принадлежащего ему (Третьякову А.В.) земельного участка, расположенного за земельными участками домов №, № <адрес>, в равных долях со своей женой ФИО8 за оговоренную сумму в размере <данные изъяты> рублей. После чего он (Третьяков А.В.) с целью доведения своего преступного умысла до конца потребовал от ФИО7 на следующий день передать ему <данные изъяты> рублей, в счет предоплаты за последующую продажу земельного участка, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно его (Третьякова А.В.) права собственности на указанный земельный участок, находясь у подъезда № <адрес> в счет последующего заключения сделки купли - продажи, передала ему (Третьякову А.В.) совместно нажитые с ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В один из дней июня 2010 года в дневное время он (Третьяков А.В.) в продолжение своего преступного умысла, с целью успокоить ФИО7 и ФИО8, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, выдавая себя за собственника земельного участка, расположенного за земельными участками домов №, №. <адрес>, составил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения: в п.1.1 «…земельный участок…..с кадастровым номером №…», в п.1.2 «…земельный участок принадлежит Третьякову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ», в п.1.3 «продавец гарантирует, что он является единственным собственником указанного земельного участка», после чего передал данный договор ФИО7 Он (ФИО2), путем обмана получив от ФИО62 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в продолжение своих преступных намерений, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 и ФИО7 значительный материальный ущерб. 2. Третьяков А.В. в один из дней начала августа 2009 года, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, предложил последнему купить принадлежащие ему (Третьякову А.В.) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, заведомо зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ данный дом и участок находятся в залоге у Банка <данные изъяты>) согласно Договора об ипотеке жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, закладная по которому была выдана ДД.ММ.ГГГГ, из п.2.1.1 которого следует, что залогодатель обязуется не отчуждать передаваемый в залог жилой дом, не осуществлять его последующую ипотеку, либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя. Скрыв данный факт от ФИО1, он (Третьяков А.В.) путем обмана, не поставив последнего в известность об обременении данного дома и участка правами третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в агентстве недвижимости <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, где в п. 11 данного договора указал, что: «До подписания настоящего договора указанный жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят». ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно обременения дома и земельного участка, и не осознавая преступный характер его (ФИО2) действий, согласился и заключил с ним (Третьяковым А.В.) договор купли-продажи принадлежащих ему (ФИО2) дома и земельного участка, за оговоренную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день, он (Третьяков А.В.) в целях доведения своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, до конца, находясь возле здания Шатурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО по адресу: <адрес>, п<адрес>, продолжая вводить в заблуждение ничего не подозревающего ФИО1, заверил последнего в получении документов о переходе права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок, после чего под предлогом окончательного расчета получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он (Третьяков А.В.) путем обмана получив от ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в продолжение своих преступных намерений, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере. В обоснование вины Третьякова А.В. органами предварительного следствия и государственным обвинителем приведены показания потерпевших ФИО25, свидетелей ФИО26, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы выемок документов, протокол осмотра предметов и документов, заключение почерковедческой экспертизы, письма из архитектурно-планировочного отдела и Комитета по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района, выписка из ЕГРП, заявление ФИО27 в милицию (по факту сделки с ФИО28), а также показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО29, ФИО30, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы выемок документов, протокол осмотра документов, заключения почерковедческих экспертиз, выписки из ЕГРП, заявление потерпевшего в милицию. В судебном заседании установлено следующее. 1. Третьяков А.В., имея в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, в аренде земельный участок с кадастровым номером №, расположенный за земельными участками домов №, № по <адрес>, под малоэтажное жилищное строительство, на основании ч.5 ст.11.4 Земельного кодекса РФ произвел его раздел для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории. В один из дней начала апреля 2010 года Третьяков А.В. согласился после оформления разделенных земельных участков продать ФИО7, не оговаривая срок, один из них за <данные изъяты> рублей. В доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения Третьяков А.В. на основании ст.380 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ принял от супругов ФИО7 и О.А. в качестве аванса <данные изъяты> рублей. 2. Третьяков А.В. в один из дней начала августа 2009 года обратился к ФИО1 с просьбой одолжить <данные изъяты> рублей. ФИО1 деньги в долг дать отказался, предложив совершить сделку купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащих Третьякову А.В., расположенных по адресу: <адрес>, на что Третьяков А.В. согласился, заведомо зная, что дом и участок находятся в залоге у <данные изъяты> по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об этом ФИО1 Несмотря на это, в нарушение п.2.1.1 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель обязуется не отчуждать передаваемый в залог жилой дом, не осуществлять его последующую ипотеку, либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в агентстве недвижимости <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Третьяков А.В. и ФИО1 заключили договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка. В тот же день, возле здания Шатурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в <адрес> по <адрес> <адрес>, ФИО1 передал Третьякову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сдав документы для регистрации сделки. В виду того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные дом и земельный участок был наложен арест в целях обеспечения иска по гражданскому делу, регистрация сделки не состоялась. Изучив и исследовав в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о невиновности Третьякова А.В. и его оправдании в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый Третьяков А.В. виновным себя не признал и показал, что имеет в аренде земельный участок площадью 2 га на <адрес> в <адрес>. В апреле 2010 года с ним по телефону связался ФИО31 по поводу продажи участка. Так как он уже в апреле 2010 года получил кадастровые паспорта на новые участки по 12 соток, то пообещал продать ФИО32 участок. В связи с тем, что нужны были деньги для дальнейшего оформления, он попросил у ФИО33 задаток в <данные изъяты> рублей. Тот деньги передал, хотя расписку написали гораздо позже. Сроки купли-продажи участка не оговаривали, так как процесс оформления участков в собственность длительный. Договор купли-продажи не составляли. В случае, если бы сделка не состоялась, он вернул бы деньги ФИО34, как указано в расписке. На участках он начал строительные работы, но закончить не успел, так как был взят под стражу по другому уголовному делу. Полученные от ФИО35 деньги потратил на благоустройство участков. В августе 2009 года он обратился к ФИО22 ФИО36 с просьбой одолжить ФИО37 рублей. Тот отправил к отцу. При встрече ФИО1 сказал, что даст деньги, если переоформит на ФИО22 дом. Он сразу сказал, что продать дом не может, так как дом находится в залоге у банка. ФИО22 сказали, что решат этот вопрос сами в регистрационной палате. Так как срочно нужны были деньги, он согласился. На следующий день он принес ФИО22 все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, которые передал ФИО22 ФИО38. В свидетельствах имеется отметка об обременении в виде ипотеки. ФИО22 ФИО39 позвонил ФИО40 в агентство недвижимости, так как дружит с ФИО41, и продиктовал текст свидетельств. На утро по просьбе ФИО13 он приехал в агентство недвижимостиФИО42 подтвердил, что действительно на дом и землю наложено обременение в виде ипотеки. ФИО22 сказали, что решат это вопро<адрес> составил договор, он и ФИО1 подписали его и поехали в регистрационную палату. При сдаче документов на регистрацию о согласии банка его регистратор не спросил. Через несколько дней позвонил ФИО22 ФИО43 и сказал, что сделка приостановлена в связи с арестом, наложенным судом. Вину не признает, так как перед ФИО44 не выполнил обязательства в силу того, что был арестован, а свой дом и участок имел право продать, просто надо было получить согласие банка, но его никто не спросил, а ФИО22 знали об ипотеке, сказав, что сами все решат. Потерпевший ФИО7 показал, что от знакомого узнал, что Третьяков А. продает земельный участок. Созвонился с Третьяковым, тот подтвердил, что продает земельный участок площадью <данные изъяты> рублей. Показал участок. С женой решили купить. Через несколько дней при встрече передали Третьякову деньги <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Текст расписки продиктовал брат жены ФИО20 Третьяков пообещал оформить все необходимые документы. ФИО2 подготовил текст договора купли-продажи, но они с женой так его и не подписали. ФИО2 пояснил, что еще не готово межевание участка. Позже он звонил ФИО2, но тот говорил, что документы еще не подготовлены. Деньги Третьяков так и не возвратил. В своем заявлении в милицию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Третьякова А. за то, что тот обманным путем завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> (№ Потерпевшая ФИО8 показала, что Третьякову передали <данные изъяты> рублей в качестве задатка за земельный участок. Третьяков пообещал оформить документы на участок. Третьяков написал расписку, текст которой диктовал ее брат ФИО45. Договор купли-продажи земельного участка не подписывали. Ущерб в <данные изъяты> рублей для них с мужем значительный. Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ОБЭП, показал, что он собирал проверочный материал по заявлению ФИО46, обратившихся с заявлением в мае 2011 года. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 - специалиста комитета по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района, следует, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову А.В. был предоставлен участок на <адрес> из земель категории «земли населенных пунктов», площадью № кв. м. под малоэтажное жилищное строительство. Договор аренды заключен после аукциона. В соответствии со ст. 22 или 36 Земельного кодекса РФ арендуемый земельный участок может быть выкуплен арендатором без проведения конкурса по рыночной стоимости (<данные изъяты> Свидетель ФИО12 показала, что ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи земельного участка между Третьяковым А.В. и ФИО47. При ней стороны договор не подписывали. Ее показания подтверждаются протоколом выемки приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за земельными участками домов № по <адрес> имеется земельный участок общей площадью № Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> имеется кабинет <данные изъяты> расположенный на третьем этаже здания, в котором ФИО63 был составлен договор купли-продажи земельного участка (№ Как следует из протокола выемки в Комитете по управлению имуществом изъяты договор аренды земельного участка между Третьяковым А.В. и Администрацией <данные изъяты>, кадастровый паспорт земельного участка, расчет арендной платы, постановление Главы Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, протокол приема заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка, выкопировка из газеты <данные изъяты>», которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№ О заключенном договоре аренде свидетельствует и письмо из Комитета по управлению имуществом № Из протокола выемки следует, что у потерпевшей ФИО8 изъяты образцы договора купли-продажи и передаточных актов земельного участка, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении ФИО2 № от ФИО61. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств № Согласно заключению почерковедческой экспертизы текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Третьяковым А.В. (<данные изъяты>). Согласно письму из архитектурно-планировочного Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Третьякову А.В. выполнены работы в апреле 2010 года работы по разделу земельного участка К № на 16 участков № Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по <адрес> за земельными участками домов №,№ зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда, арендатор: Третьяков А.В. (№ Потерпевший ФИО1 показал, что Третьякову были нужны деньги, поэтому и предложил ему купить дом с земельным участком за № рублей. Третьяков пригласил его в <данные изъяты> к ФИО48 который составил договор купли-продажи, а затем приехали в регистрационную службу, где сдали документы. Перед сдачей документов он передал <данные изъяты> рублей Третьякову. О том, что дом обременен ипотекой, не знал. Узнал об этом тогда, когда на дом и участок был наложен арест. Документы на дом он не проверял, так как поверил на слово Третьякову. В своем заявлении в милицию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Третьякова А.В., завладевшего обманным путем его деньгами в сумме <данные изъяты> рублей № Свидетель ФИО13 показал, что Третьяков предложил отцу купить дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей. Вместе съездили к ФИО16 в <данные изъяты> где составили договор купли-продажи. Говорил ли Третьяков о том, что имущество с обременением, не помнит, но документы на право собственности показывал. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 - начальника Шатурского отдела <данные изъяты>, следует, что регистрация сделки купли-продажи дома и земельного участка Третьякова была приостановлена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т№ Свидетель ФИО15 - юрисконсульт банка «<данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковым А. и ФИО21 был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке жилого дома и земельного участка, принадлежащие Третьякову А.В., по которому залогодатель обязуется не отчуждать передаваемый в залог жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выкуплена ФИО17, поэтому Банк претензий к Третьякову А.В. не имеет. Свидетель ФИО16 - генеральный директор <данные изъяты> показал, что в августе 2009 года к нему обратились Третьяков и ФИО22 ФИО49 по поводу составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Договор он составил, и стороны договор подписали. О том, что дом в ипотеке ФИО22 знал, так как он съездил в регистрационную службу и убедился в этом. Третьяков пообещал снять ипотеку. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выкупил закладную на жилой дом и земельный участок у банка <данные изъяты>», принадлежащие Третьякову А.В., так как он должен был ему деньги (№). Свидетель ФИО18 показал, что знает со слов ФИО1 о купле-продаже дома и земельного участка у Третьякова. Из протокола осмотра места происшествия следует, что <данные изъяты>» расположено в <адрес> (т№). Из протоколов выемок следует, что в регистрационной службе изъяты три экземпляра договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, два экземпляра заявления ФИО1, три экземпляра заявления Третьякова А.В., три экземпляра передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, постановление главы Шатурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка № <данные изъяты> а банке «<данные изъяты> копии договора об ипотеке жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласия супруги на передачу в залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№). Согласно заключениям почерковедческих экспертиз в трех договорах купли-продажи жилого дома и земельного участка, трех передаточных актах, трех заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Третьяковым А.В. (т№ Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ были приняты заявления на регистрацию сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО1 и Третьяковым А.В. (№ Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч.3, принадлежащий Третьякову АВ(№ Как видно из свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок, принадлежащий Третьякову А.В., имеется обременение в виде ипотеки <данные изъяты> Таким образом, из договора аренды земельного участка, заключенного между Третьяковым А.В. и администрацией Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №«А», кадастрового паспорта земельного участка, расчета арендной платы, постановления Главы Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Третьякову А.В. под малоэтажное строительство участка, протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, протокола приема заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка, выкопировки из газеты «<данные изъяты>» (т№), следует, что Третьякову А.В. был выделен в аренду земельный участок в соответствии с требованиями ст.30, 30.1 Земельного кодекса РФ. Заключая фактически предварительный договор в виде собственноручной расписки, Третьяков А.В. обязался в будущем совершить сделку купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с ФИО53, взяв фактически аванс в соответствии с требованиями ст.380 ГК РФ № При этом из содержания этой расписки видно, что супруги ФИО54 знали об аренде земельного участка Третьяковым. Показания Третьякова о том, что он продаст после оформления в собственность земельный участок ФИО55 подтверждаются и объективными доказательствами, как вышеуказанной распиской, так и письмом из архитектурно-планировочного Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Третьякову А.В. в апреле 2010 года работы по разделу земельного участка К №:№ 16 участков №), а также и кадастровыми паспортами на вновь созданные участки, приобщенные к делу по ходатайству защиты (№ произведенные Третьяковым на основании ч.5 ст.11.4 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Третьякова А.В. состава преступления и отсутствии умысла на мошенничество в отношении супругов ФИО7 и ФИО56., так как он действовал в рамках закона. Спор же о взыскании с Третьякова уплаченного аванса может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Совершая сделку купли-продажи дома и земельного участка с ФИО1, Третьяков А.В. нарушил п.2.1.1 договора об ипотеке жилого дома и земельного участка, заключенного с банком <данные изъяты>», в соответствии с которым залогодатель обязуется не отчуждать передаваемый в залог жилой дом, не осуществлять его последующую ипотеку, либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя. При этом, показания потерпевшего ФИО1 о том, что он не знал об ипотеке дома и земельного участка, опровергаются показаниями свидетеля ФИО57, а также и его сына ФИО22 ФИО58., показавших, что документы на право собственности дома и земельного участка смотрели. Это объективно подтверждается и правоустанавливающими документами на дом и земельный участок <данные изъяты> в которых указано на существующие ограничения (обременение) в виде ипотеки. Об этом также свидетельствует и то, что ФИО22 обратился в милицию с заявлением на Третьякова лишь спустя полтора года после несостоявшейся сделки. При этом основанием приостановления сделки купли-продажи явилось определение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по гражданскому делу в виде наложения ареста на дом и земельный участок №). В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В соответствии со ст. 37 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ »Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В соответствии со ст. 39 вышеуказанного закона при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 того же закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Таким образом, в действиях Третьякова А.В. отсутствует состав преступления при осуществлении сделки с ФИО1, при этом спор о взыскании денег может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшими ФИО59 а также ФИО1 заявлены гражданские иски, однако при оправдании подсудимого иск должен быть оставлен без рассмотрения, что не препятствует гражданскому истцу обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.305,306 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Оправдать Третьякова А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Меру пресечения в отношении Третьякова А.В. - содержание под стражей отменить. Гражданский иск ФИО7, ФИО8 и ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив им, что они вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Признать за Третьяковым А.В. право на реабилитацию, направив в его адрес извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Терентьев И.Н.
Свидетель ФИО9 подтвердил показания потерпевших, показав также, что он диктовал текст расписки ФИО2, которую фактически написали весной 2011 года, а не 2010. Срок заключения договора купли-продажи не оговаривался.