Дело №1-4/11________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пирогова М.В., подсудимого Данильченко В.А., защитника-адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Данильченко ФИО7, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Данильченко В.А. совершил угон, то есть непра вомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, Данильченко В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №№ дома №№ по ул. 1 -ой Первомайской г. Рошаль Московской области, имея цель покататься на автомашине, тайно взял ключи с брелком сигнализации от стоящей около указанного дома автомашины «ВАЗ-21013», регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, кото рый в это время находился в квартире, после чего вышел на улицу, и, не имея права на управление данной автомашиной, при помощи брелка сигнализации открыл двери автома шины, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и по ехал по улицам г. Рошаль, но, доехав до д. № по ул. Мира г. Рошаль Данильченко В.А. на автомашине застрял, где снова пытаясь запустить двигатель, не смог завести автомашину, оставив ее возле указанного дома, с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Данильченко В.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при нали чии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен ные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, к категории преступле ний средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину Данильченко В.А. доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть непра вомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину, основного места работы не имеющего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Данильченко В.А. исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, исходя из того, что данное преступление совершено им впервые суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Данильченко В.А. применением наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Данильченко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив наказание штраф в размере 20 000руб.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Данильченко В.А. под стражей до судебного разбирательства с 17.01. по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания этого наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив Данильченко В.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21013 гос. номер №, брелок сигнализации, выданные ФИО5 и паспорт, выданный Данильченко В.А. оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.