кража .т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимогоКазакова В.А., защитника-адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельства.

11 декабря 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Казаков В.А. проходя по пр. Борзова г. Шатура Московской области мимо торговых рядов Шатурского городского рынка, расположенного по адресу : Московская область, г. Шатура, пр -кт Ильича, стр. 57, увидел, как у стоящей на тротуаре между павильонами № и № ФИО5 выпал из кармана сотовый телефон. Казаков В. А. по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда ничего не подозревающая ФИО5 отойдет от места падения телефона, убедившись, что за ним не наблюдают, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «WG-3» стоимостью 5 090 рублей с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «МЕГАФОН» стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным.

Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова В.А. в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред и она с ним примирилась.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником, а также государственным обвинителем.

Учитывая, что прекращение уголовного дела в отношение Казакова В.А. не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, так как он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Руководствуясь ст.25,255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Казакова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «WG-3» оставить у ФИО5 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Жуков Ю.А.