Дело №1-20/11________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора ФИО4, подсудимого Паисова А.Ю., защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение
Паисова ФИО10, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Паисов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2010 года в вечернее время суток, точные дата и время не установлены Паисов А.Ю. совместно с ФИО6 ФИО7, ФИО8 находился в принадлежащей последнему квартире №, расположенной по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Туголесский Бор, ул. Советская, д.№. Где после совместного распития спиртных напитков из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил со стола из комнаты принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «А1саtе1» модели «853» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 2600 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, денежными средствами на счету в размере 50 рублей, а всего на общую сумму 2750 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Паисов А.Ю. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при нали чии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уго ловным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрен ные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «В» ст. 15 УК РФ, к категории преступле ний средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину Паисова А.Ю. доказанной, его действия квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск ФИО8, заявленный в ходе предварительного расследования суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъясняет потерпевшему его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что потерпевший должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в него не явился, его позиция по заявленному гражданскому иску суду не известна, а в материалах дела имеются документы, из которых следует, что похищенный телефон и зарядное устройство возвращены потерпевшему.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, полностью признавшего свою вину, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоящего на учете у нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме этого наказание должно быть назначено Паисову А.Ю. с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что установлено, что он виновен еще и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Принимая во внимании то, что Паисов А.Ю. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Паисову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Паисова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание 3(три) года лишения свободы с ограничением свободы на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание назначенное по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Паисову А.Ю. наказание 5(пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Наложить на Паисова А.Ю. следующие ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные начальником государственного специализированного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Паисову А.Ю. исчислять с 13.09.2010г.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «А1саtel» модели «853», 1МН1 356698 002141464 с находящейся в нем сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» и зарядное устройство к сотовому телефону возвращенные законному владельцу ФИО8 оставить у него по принадлежности.
Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Жуков Ю.А.