Дело №1-109/12________________________________________________________ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Петрова В.В., защитника-адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова ФИО15, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06.09.2002 около 15.00 часов Петров В.В. совместно с ФИО5, находясь в лесном массиве примерно в 500 метрах к северу от здания администрации <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6, заподозрив его в присвоении спиртного и сигарет, и возникшей на этой почве ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно с целью избиения, действуя в группе лиц, нанесли ему не менее 10 ударов ногами в область головы, причинив ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму: 2 ушибленные раны, 4 ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, височные мышцы, под твёрдую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, ушиб головного мозга, по признаку опасности для жизни относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью. После этого Петров В.В. и ФИО5 с места преступления скрылись. В результате умышленных совместных действий Петрова В.В. и ФИО5 07.09.2002 в период с 11.40 часов до 13.40 часов потерпевший ФИО6 скончался на месте происшествия от отёка головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы и между, тяжким вредом здоровью и последствиями в виде смерти имеется прямая причинная связь. В судебном заседании подсудимый Петров В.В. свою вину признал частично и показал, что действительно в один из дней в сентябре 2002 года в связи с тем, что ФИО6 украл спиртное и сигареты ударил того, два раза кулаком в грудь, после чего ФИО135 стал избивать ФИО16, он больше ФИО17 не бил. В ходе судебного разбирательства виновность Петрова В.В. во вменяемом ему преступлении, была полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО7 показал, что днем 06.09.2002 на поляне расположенной за р. Поля недалеко от <адрес> в компании с ФИО18, ФИО19, Петровым и ФИО20 распивал спиртные напитки. В ходе распития он уснул, а когда проснулся, то увидел, что на поляне остались Петров, ФИО21 и ФИО22, последний лежал на земле без рубашки, был весь избит, недалеко от них сидела ФИО27 Он спросил ФИО26 и Петрова за что те избили ФИО25 и получил ответ, что за дело. При нем, Петров и ФИО24 нанесли ФИО23 по одному удару ногами по телу, после чего он ушел с поляны и присоединился к остальной компании, через некоторое время к ним пришли ФИО28 Петров. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 06.09.2002 года около 14 часов он проснулся дома и пошел в лес за р. Поля, где находилась компания его знакомых, вместе с которыми он накануне распивал спиртное. Найдя компанию, он стал распивать с ними спиртное, после чего уснул. Через некоторое время проснулся. Оглядевшись, увидел лежавшего на поляне ФИО29 Лицо у того было в крови. Рядом стояли Петров и ФИО30 Немного далее сидели ФИО137 с дочерью ФИО136. Петров и ФИО31 подошли и по одному разу ударили ФИО32 ногами по лицу. На его вопрос «За что вы его бьёте?», те ответили, что за дело. В этот момент по дороге проезжал мотоцикл. Увидев его, Петров и ФИО33 испугались, забрали мешок с продуктами и убежали в лес. Вместе с ними убежала ФИО34. Где в это время находились остальные, он не видел. После этого он уснул. Проснулся оттого, что его поднимал с земли ФИО35 После чего тот отвёл его домой. (т. № 1 л.д. 26-28) После оглашения показания свидетель ФИО7 их полностью подтвердил, противоречия объяснил длительным промежутком времени. Свидетель ФИО36 показала, что 06.09.2002 она вместе с ФИО37, Петровым, ФИО38 распивал спиртное на поляне. В ходе распития она ушла в лес вместе с ФИО39 и они легли спать. Когда проснулась и вышла на поляну то увидела, что ФИО40 лежит, а рядом с ним стоят ФИО41 и Петров. На ее вопрос «что произошло?» ФИО42 и Петров ответили, что ФИО43 своровал спиртное и сигареты и они его избили, потом кто-то стал бросать на ФИО44 горящую траву, а она вместе с Петровым стала ее отбрасывать в сторону. На губе у ФИО45 была кровяная корка. На поляне в это время находились братья ФИО46. После этого они собрались и ушли на другое место, а ФИО47 остался. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 следует, что после того, как произошло избиение ФИО49 она вместе с ФИО50 Петровым, ФИО51 ушли в шалаш, расположенный недалеко от <адрес> Там они прожили около недели, после чего уехали в с. Коренёво и жили там в лесу в землянке около года. За это время ФИО52 неоднократно заводил разговор об избиении ФИО53 сожалел о произошедшем, говорил, что избивать ФИО54 начал вместе с Петровым, под влиянием того. Так же говорил, что они в равной степени с Петровым виноваты в избиении ФИО55, так как в равной степени причинили повреждения ФИО56 (т.1 л.д.86-88) После оглашения показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердила, противоречия объяснила тем, что следователь неверно изложила ее показания. Свидетель ФИО9 показал, что 06.09.2002 он в компании с ФИО57, Петровым и ФИО58 распивал спиртное на берегу р. Поля. В ходе распития возник конфликт по поводу того, что ФИО59 своровал спиртное и продукты. Затем вся компания перешла в другое место. Он не видел, как избивали ФИО60 о его смерти узнал от ФИО61 Свидетель ФИО10 показала, что в один из дней летом, год точно не помнит она в компании с ФИО62, Петровым, ФИО63 и ее дочерью распивала спиртное на поляне на берегу р. Поля. В ходе распития она вместе с дочерью ушла в лес и легла там спать, перед этим ФИО64 без спроса стал брать спиртное и продукты в связи с чем, произошел конфликт. Проснувшись и выйдя на поляну, она увидела там ФИО65 и Петрова, которые избивали ФИО66, нанося ему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, избиение продолжалось около 10 минут. После этого она ушла с поляны. О смерти ФИО67 ей стало известно примерно через два-три дня. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 06.09.2002 она в компании с ФИО68 своей дочерью, ФИО69 парнями по имени ФИО139 и ФИО138, ФИО70 на поляне на берегу р. Поля распивала спиртное. В ходе распития она уснула, когда проснулась, увидела, что ФИО71 и парень по имени ФИО140 избивают парня по имени ФИО141. Тот от них убежал в лес, потом она так же ушла в лес, а когда вернулась, увидела лежащего на поляне ФИО144 тело его было обожжено, лицо разбито, на ее вопрос ФИО143, зачем они избили ФИО142, тот ответил, что это не ее дело и стал ей угрожать. ФИО145 шевелился и дышал, вся компания кроме ФИО146 находились на поляне, потом стали собираться и ушли, на поляне остался ФИО147 и братья ФИО72т.1 л.д.29-31) После оглашения показаний свидетель ФИО10 не смогла объяснить противоречия. Свидетель ФИО11 показал, что 06.09.2002 он приехал с работы и пошел домой к своему родному брату ФИО73. Дома того не было, но ему сказали, что брат на речке с компанией. Он пошел туда, подойдя к лесу, увидел, что там все горит, услышал голоса, увидел ФИО74, встретил ФИО75, который сказал, что брат на поляне. После этого он ушел обратно, брата встретил только на следующий день и тот рассказал, что накануне избили ФИО76 за то, что тот воровал спиртное и продукты. Свидетель ФИО12 показала, что 06.09.2002 она в компании со своей матерью, ФИО77 пришла на поляну, на берегу р. Поля, где стала распивать спиртное в компании. Потом к ним присоединился ФИО78, который в ходе распития украл у них спиртное и сигареты. ФИО79 и Петров стали избивать ФИО80, били ногами, она вместе со своей матерью убежала в лес. На поляну она больше не возвращалась, а вместе с остальной компанией ушла на другое место. О смерти ФИО81 узнала через два дня. Помимо показаний свидетелей, виновность Петрова В.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании. Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что 07.09.2002 от дежурного Шатурского ОВД поступило сообщение о том, что 07.09.2002 в лесном массиве около <адрес> обнаружен труп ФИО6 (т.1 л.д.4) Протокол осмотра места происшествия, согласно которому труп ФИО6 обнаружен на участке леса, расположенном в 500 метрах к северу от здания администрации <адрес>. Труп ФИО6 находился примерно в 3 метрах от кострища. На лице трупа имелись подсохшие пятна крови. На слизистой верхней и нижней губ ушибленные раны. На шее спереди участок осаднения буровато - коричневого цвета горизонтальный. Кости носа, черепа, рёбра, на ощупь целые. На трупе одеты спортивные брюки чёрного цвета. На ногах кроссовки из кожзаменителя черного цвета. На туловище и конечностях наложения копоти и следы термического воздействия с отслойкой эпидермиса. (т. 1 № 2-3) Заключение эксперта № 393 (экспертиза трупа ФИО6), согласно которому при исследовании трупа ФИО6, установлены следующие повреждения: а) Закрытая черепно-мозговая травма: 2 ушибленные раны, 4 ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, височные мышцы, под твердую мозговую, мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, ушиб головного мозга; б) Ссадины шеи; в) Термические ожоги туловища и конечностей. 2. Повреждения группы «а и б» образовались от действия тупых твердых предметов. Повреждения группы «в» образовались от действия пламени, о чем свидетельствуют характер повреждений на одежде, теле, наложение копоти, вероятно посмертно, о чем свидетельствуют обычный цвет крови, внутренних органов, отсутствие копоти в дыхательных путях и согласно заключению гистологического исследования в кусочке кожи из области термического воздействия кровоизлияний, реактивных, и воспалительных изменений не выявлено. Повреждения группы «б» могли быть причинены посмертно, о чем свидетельствует желто-коричневый цвет их и отсутствие кровоизлияния в мягких тканях. Высказаться о давности их образования не представляется возможным. В область головы причинено не менее 10 воздействий с направлением травмирующей силы спереди назад, сзади наперед и сверху вниз и с местом приложения силы в области лица, теменных, височных и затылочной областей. Индивидуальной особенностью тупых твердых предметов не отобразились в имеющихся повреждениях. Признаки инерционной травмы, т.е. падения на плоскость, не обнаружены. Высказаться о последовательности причинения повреждений группы «а» выводов не представляется возможным из-за отсутствия характерных морфологических признаков. 3. Повреждения указанные в группе «а» могли быть причинены за непродолжительный период времени, о чем свидетельствует одинаковый характер кровоизлияний в мягкие ткани. 4. После причинения всех повреждений потерпевший мог жить какое-то время, точно определить которое по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 5. При тяжелой черепно-мозговой травме с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, как правило, сохраняется возможность совершать самостоятельные передвижения и целенаправленные действия, пока не наступят законные осложнения. 6. Каких-либо повреждений, которые могли бы быть получены при защите от наносимых ударов, не обнаружено. 7. Повреждения в виде ушибленных ран могли быть источником обильного, но не фонтанирующего кровотечения. 8. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под 9. Смерть гр-на ФИО6 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы и стоит с полученными повреждениями в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. 10. Учитывая, что при осмотре трупа на месте обнаружения трупные пятна были слабо выраженные, трупное окоченение отсутствовало в мышцах шеи и конечностей, жевательных мышцах, можно предположить, что смерть ФИО6 могла наступить от 2 до 4 часов назад с момента осмотра трупа на месте обнаружения. Признаки волочения трупа отсутствуют. Поза трупа изменялась при транспортировке в морг. При химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2%, что у живых лиц может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Наличие в крови карбоксигемоглобина 27% свидетельствует о том, что ФИО6 находился очаге задымления. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО10 в ходе допроса 24.01.2012 и ФИО12 в ходе допроса 26.01.2012. Высказаться о том, могла ли закрытая черепно-мозговая травма образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Петровым В.В. не представляется возможным, так как не указано, куда и сколько имело место воздействий по голове; повреждений в мягких тканях и на кожных покровах грудной клетки не обнаружено. (т. 1 л.д. 173-180) Протокол явки с повинной, согласно которому Петров В.В. сообщил, что летом 2002 совместно с ФИО5 на берегу р. Поля в ходе возникшего конфликта подверг избиению ФИО82 в результате чего тот скончался. (т. № 1 л.д. 85) Протокол очной ставки между свидетелями ФИО10 и Свидетель ФИО8 не подтвердила показания ФИО10, показав, что в момент избиения ФИО88 она отсутствовала. Когда она вышла на поляну, Безобразов уже лежал на земле. ФИО10 и ФИО89 лежали недалеко в кустах. Свидетель ФИО10 подтвердила показания в данной части, показав, что в ходе очной ставки вспомнила, что, действительно, начало драки она наблюдала из кустов, в которых лежала вместе с ФИО90 (т. 1 л.д. 123-124); Протокол очной ставки между свидетелями ФИО12 и ФИО8, согласно которому свидетель ФИО12 подтвердила ранее данные показания о том, что видела, как Петров ФИО91 подвергли избиению ФИО92 Но она не помнит, чтобы Петров и ФИО93 после избиения бросила горящую траву на тело ФИО94 Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания о том, что в тот момент, когда на поляне происходила драка, она вместе с ФИО95 уходила спать в лес. Поспав, она вернулась на поляну. ФИО96 уже лежал на земле. Рядом стояли Петров и ФИО97 выглядели очень злыми. Они сказали, что избили ФИО98 за кражу. А после этого они стали бросать на тело ФИО99 горящую траву. Была ли в тот момент на поляне ФИО12, она не помнит. (т. 1 л.д. 125-126) Протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Петровым В.В., согласно которому свидетель ФИО10 подтвердила ранее данные показания о том, что видела, как Петров нанёс удар рукой по лицу ФИО100, отчего тот упал на землю. После этого Петров стал наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО101 Затем подошёл ФИО102 и несколько раз ударил ФИО103 ногами по голове. После этого Петров и ФИО104 бросали на тело ФИО105 горящую траву. Обвиняемый Петров В.В. частично подтвердил показания свидетеля ФИО10, уточнив, что нанёс ФИО106 один удар рукой по телу, но тот удержался на ногах. В этот момент подошёл ФИО107 и стал избивать ФИО108 В процессе драки ФИО14 ФИО109 скатились к реке, а он в этот момент побежал в лес за вторым парнем. Когда вернулся на поляну, ФИО110 уже лежал на земле. Не помнит, чтобы он бросал горящую траву на тело ФИО6, но помнит, что тушил траву на теле Безобразова. (т. 1 л.д. 138-140) Протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 и Обвиняемый Петров В.В. частично подтвердил показания свидетеля Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Петровым В.В., согласно которому ФИО7 подтвердил ранее данные показания о том, что видел, как Петров и ФИО116 нанесли удары ногами лежавшему на земле ФИО6 Обвиняемый Петров В.В. показал, что не помнит, чтобы наносил удары лежавшему на земле ФИО6 (т.1 л.д. 144-146) Протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Петровым В.В., согласно которому свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные показания о том, что в 06.09.2002 после распития спиртного она с ФИО117 ушла в лес спать. Примерно через 3-4 часа вернулась и увидела, лежавшего на земле ФИО6 У того были разбиты губы. Рядом стояли Петров и ФИО118 На вопрос: «За что избили?», те ответили, что ФИО119 украл водку и сигареты. Петров и ФИО120 стали бросать на тело ФИО121 горящую траву. Она тушила траву. Обвиняемый Петров В.В. подтвердил показания свидетеля ФИО8, уточнив, что не помнит, чтобы он бросал горящую траву на тело ФИО122 но помнит, что тушил вокруг него траву, а также горящую траву на самом теле ФИО123 (т. 1 л.д. 152-154) Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд отвергает показания Петрова В.В. данные в судебном заседании и на очных ставках о том, что тот не избивал ФИО6, а только один раз ударил его, после чего избиение последнего продолжил ФИО5 и доводы защитника обвиняемого, о том, что вина Петрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не доказана, поскольку это опровергается показаниями свидетелей, так свидетели ФИО10 и ФИО12 показали, что были очевидцами того, как Петров и ФИО124 совместно избивали ФИО125 свои показания свидетели подтвердили и на очных ставках, как с другими свидетелями по делу, так и обвиняемым Петровым В.В. Другие свидетели по делу, а именно ФИО7 показал, что так же видел, как ФИО126 совместно с Петровым наносили ФИО127 удары ногами, при этом ФИО128 уже лежал на земле и был избит, свидетель ФИО8 показала, что ни ФИО129 ни Петров в тот момент, когда она увидела их рядом с избитым ФИО130 не отрицали, что именно они избили его, впоследствии Лосев, в разговорах с ней утверждал, что и он и Петров избивали ФИО148 вместе и виноваты в его смерти в равной степени, так же это подтверждается и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе объективными, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Суд отвергает оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 о том, что она якобы не видела, как ФИО131 и Петров избивали ФИО132 поскольку они опровергаются ее же показаниями, данными в судебном заседании, которые суд принимает и которые полностью согласуются с показаниями других свидетелей об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО133 06.09.2002, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Действия Петрова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное Петровым В.В. относится к категории особо тяжких, ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не проживал по месту жительства с 2000 года, сожительствует, основного места работы не имеет, кроме этого учитывается состояние здоровья его родителей их преклонный возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с чем назначает подсудимому наказание в порядке предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для назначения наказания в порядке, предусмотренном ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание то, что Петров В.В. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания суд приходит к выводу о том, что при вынесении данного приговора условно-досрочное освобождение в отношении Петрова В.В. на основании п. В ч.7 ст.79 УК РФ должно быть отменено и наказание Петрову В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Петрова ФИО134 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначив ему наказание 5(пять) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Петрову В.В. наказание 6(шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 12.01.2012. Приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: Ю.А. Жуков
оболочки и в желудочки мозга является опасным для жизни и по этому признаку
расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
ФИО8, согласно которому ФИО10 подтвердила свои показания о том, что видела, как Петров в ходе ссоры ударил рукой по лицу ФИО83 отчего тот упал на землю. После этого Петров стал наносить ФИО84 удары ногами по голове. В процессе избиения подошёл ФИО85 и нанёс около 2 ударов ногами по голове
ФИО86 В этот момент она стояла рядом. Вместе с ней стояли её дочь и
ФИО87
обвиняемым Петровым В.В., согласно которому свидетель ФИО12 подтвердила свои показания о том, что видела, как Петров и ФИО111 избивали ФИО6
ФИО12, показав, что нанес ФИО112 всего один удар рукой по
телу ФИО113 а после этого подошёл ФИО114 и стал избивать ФИО115 (т. 1 л.д. 141-143)