Дело № 11-4 «А»
АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.
с участием представителя ответчика адвоката Ташкина И.П.,
при секретаре Шишковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ли ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи с/у № 269 Шатурского судебного района Свитовой Г.И. от 22.10.2009 г.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по следующим основаниям.
Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102 ... RUS под управлением водителя ФИО4 и ВАЗ 21103 гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Ли А.А. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Ли А.А., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль ВАЗ 21102 застрахован в ОСАО «Ингосстрах», истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 31037,33 рублей. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 31037 рублей 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1031 рублей 12 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района от 22 октября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ОСАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание истец- представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ли А.А. в судебное заседание не явился. Согласно рапорту Шатурского районного отдела УФССП по МО место жительства его неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ему назначен адвокат Рошальского филиала МОКА.
Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Исследовав представленные по делу доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена г. на ... ... в районе ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21102» регистрационный Номер обезличен, под управлением водителя ФИО4, принадлежащему на праве собственности филиалу «Рентсервис-М» и автомобиля марки «ВАЗ 21103» ... RUS под управлением водителя Ли А. А.
Согласно справке ГИБДД от 05.07.2006 г. ДТП произошло по вине водителя Ли А.А., нарушившего требования п.п.9.10 ПДД РФ л.д.6,7).
Механизм ДТП представляет собой столкновение указанных выше автомашин, в результате которого автомашине марки «ВАЗ 21102» регистрационный Номер обезличенК Номер обезличен причинены повреждения, установленные актом осмотра АМТС независимого эксперта («AYTDPRDF») от 12.07.2006 года Номер обезличен л.д.8-16).
Из Полиса Номер обезличен страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности следует, что автомобиль «ВАЗ 21102» застрахован в ОСАО «Ингосстрах», страховая сумма 3500 долларов США, срок страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена года л.д.72).
В соответствии с условиями договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 31037,33 рублей, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу от филиала «Рентсервис-М» перешло право требования к Ли А.А. в пределах выплаченной суммы.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Согласно платежному поручению Номер обезличен от 04/10/2006 года ОСАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 31037,33 рублей л.д.17), из которого следует, что размер денежного требования истца к ответчику не превышает размера убытков, причиненных страхователю в результате ДТП указанного выше и суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1031 руб. 12 коп.
Руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329, 362 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от 22 октября 2009 года по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ли ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отменить.
Взыскать с Ли ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 31037,33 (тридцать одну тысячу тридцать семь) руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1031 (тысяча тридцать один) руб. 12 коп.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Н.А.Грошева