О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой ФИО10 к Бенидовской ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Бенидовской ФИО12 на решение мирового судьи уч.270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. от 18.12.2009 г.
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав следующие основания.
Рязанова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года. Ранее указанный участок принадлежал ее отцу ФИО6, который умер Дата обезличена ... ее отцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 30 соток. В 1995 году он продал ФИО5 часть земельного участка площадью 1900 кв.м. Указанный земельный участок Дата обезличена г. ФИО5 продала Бенидовской И.И. Считает, что Бенидовская И.И. захватила часть принадлежащего ей земельного участка.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Шатурского судебного района от Дата обезличена г. исковые требования Рязановой Л.Н. были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда Бенидовская И.И. подала апелляционную жалобу, считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку она является добросовестным приобретателем, приобрела земельный участок по договору купли-продажи у ФИО5, участок имеет кадастровый номер, границы земельного участка установлены в соответствии с Земельным законодательством в 1995 году, когда совершалась сделка по договору купли-продажи между ФИО6 и ФИО5 Просит отменить решение мирового судьи от Дата обезличена г., в иске истцу отказать.
В судебное заседание истец Рязанова Л.Н. и ответчик Бенидовская И.И. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.ч.270 Шатурского судебного района Московской области
Представитель истца Рязанов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика Пушкарев С.А. просит отменить решение, в иске отказать. Доводы апелляционной жалобы в ходе судебного заседания поддержал.
Третье лицо- представитель администрации городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо- представитель ГУП МО «Архитектурно- планировочное управление по г. Рошаль» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе против собственника земельного участка.
Судом установлено, что истец Рязанова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года. Ответчику Бенидовской И.И. принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора купли- продажи земельного участка от Дата обезличена г. В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 931,55 кв.м., то есть меньше площади, указанной в исходной документации (1100 кв.м.), у ответчика Бенидовской И.И. 2108,73 кв.м., что больше площади указанной в исходной документации (1900 кв.м.). Данные обстоятельства подтверждены проведенными в ходе рассмотрения дела землеустроительной экспертизы от Дата обезличена г. и дополнительной землеустроительной экспертизой от Дата обезличена г. Номер обезличен г. Проведенными по делу экспертизами также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен принадлежащего Бенидовской И.И. не соответствуют границам земельного участка, которые были установлены по землеустроительному Номер обезличен и фактическая площадь земельного участка, не соответствует общей площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от Дата обезличена г. НА Номер обезличен, также не соответствуют площади и границы земельных участков, принадлежащих Бенидовской И.И. и Рязановой Л.Н. плану земельного участка, изготовленного по состоянию на Дата обезличена г.л.д.258-292).
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.
Выводы мирового судьи подтверждены материалами дела, доказательствами, представленными сторонами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы их не опровергают, оснований для удовлетворения жалобы у суда нет.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст. 362- 364 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Рязановой ФИО13 к Бенидовской ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бенидовской И.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.А.Грошева