О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовцева ФИО6 к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области, ОАО «Шатурская управляющая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «Шатурская управляющая компания» на решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от Дата обезличена года, которым исковые требования были удовлетворены частично,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчикам в суд по следующим основаниям.
12.06.2009 г. примерно в 18 час. 15 мин. у дома Номер обезличен по ... ... области, на принадлежащий истцу автомобиль марки «Ауди-80», госномер (транзит) Номер обезличен дерево. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчиков 65713 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 1914,26 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от Дата обезличена года исковые требования истца удовлетворены частично, с ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу истца взыскано в возмещение вреда 65713 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1914,26 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» просит отменить решение, в иске отказать. Доводы апелляционной жалобы в ходе судебного заседания поддержал.
Истец Саратовцев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Трушин О.Д., в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Ответчик представитель администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области также просил отменить решение, в иске отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что организацией, обслуживающей жилищный фонд м-на Керва г. Шатуры, является ОАО «Шатурская управляющая компания», в обязанности которого также входит и осуществление контроля за состоянием деревьев на территории жилищно-эксплутационного фонда и санитарной вырубкой аварийных деревьев, а также полностью исследован вопрос ответственности ОАО «Шатурская управляющая компания» за содержание придомовой территории, на котором находится аварийное дерево и исполнение обязанности по ее содержанию. Ответчиком не были выполнены требования законодательства по содержанию зеленых насаждений, не проводились мероприятия по защите и выявлению их заболеваний с привлечением соответствующих организаций, не осуществлялась вырубка аварийного дерева, представляющего опасность, что привело к его падению и причинению ущерба.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 (работник территориального отдела на территории городского поселения Шатра) и ФИО3(жилец дома, возле которого упало дерево), показали, что жильцы указанного дома неоднократно обращались с устными просьбами о спиливании аварийных деревьев, расположенных у дома Номер обезличен по ... ..., как до случившегося, так и после произошедшего, но ситуация до настоящего времени не изменилась.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.
Мировым судьей правильно определены юридическим значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению.
Выводы мирового судьи подтверждены материалами дела, представленными сторонами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы их не опровергают, оснований для удовлетворения жалобы у суда нет.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст. 362- 364 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Саратовцева ФИО7 к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области, ОАО «Шатурская управляющая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.А.Грошева