признание права собственности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., с участием представителя заявителя по доверенности Агафиной Л.Т., представителя истца Куровой В. Н.- адвоката Трушина О.Д. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг,

при секретаре судебного заседания Калягиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркина В.А.на определение мирового судьи Номер обезличен судебного участка от Дата обезличенаг об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по иску Куровой В.Н. к Шатурскому финансовому Управлению Министерства финансов Московской области о признании права собственности в порядке наследования.

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Шатурского судебного района Московской области от Дата обезличена года Маркину В.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шатурского городского суда от Дата обезличенаг, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Куровой В.Н. к Шатурскому финансовому Управлению Министерства финансов Московской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

Не согласившись с указанным определением суда Маркиным В.А. подана частная жалоба, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением гражданско-процессуальных норм.

В судебном заседании представитель заявителя Агафина Л.Т.поддержала жалобу по доводам изложенным в ней и пояснила, что Дата обезличена года решением мирового судьи Номер обезличен судебного участка по иску Куровой В.Н.были удовлетворены требования о признании права собственности на домовладение по адресу: ... ... ....

О принятом решении суда заявитель Маркин В.А. узнал Дата обезличенаг в ходе рассмотрения Шатурским городским судом поданного им заявления об установлении юридического факта владения спорным домовладением на праве собственности в порядке наследования.

Считает, что решение и определение мирового судьи приняты незаконно по следующим основаниям.

Истец Курова В.Н. при подаче искового заявления в суд скрыла от суда, что спорное домовладение не принадлежало ей и ее сестре Пушкиной Н.Н. по состоянию Дата обезличена

Дата обезличена года Курова В.Н. и Пушкина Н.Н.по договору дарения подарили брату заявителя Маркину Е.А. спорное домовладение, которое впоследствии последний передарил своей матери Маркиной В.П., что подтверждается договорами дарения, зарегистрированными в исполкоме Петровского сельского Совета Шатурского района.

С момента заключения договора дарения в Дата обезличена Маркина В.Н. прожила в доме по день смерти в Дата обезличена года, что также подтверждается записью в домовой книге. В Дата обезличена году открывшееся после смерти матери наследство приняли заявитель и его брат Маркин Е.А, несли бремя содержания дома, оплачивали налоги, страховки, платежи за энергоснабжение.

Мировым судьей не была дана оценка доказательствам, имеющихся в нотариальном деле и техническом паспорте Шатурского филиала ГУП МО « МОБТИ», не были запрошены сведения о правообладателя из исполкома Петровского сельского Совета.

Являясь единственным наследником первой очереди к имуществу матери Маркиной В.П. и брата Маркина Е.А. заявитель Маркин В.А. был лишен права мировым судьей на судебную защиту. Данное обстоятельство повлекло пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Просит суд восстановить процессуальный срок, для подачи апелляционной жалобы, отменив определение мирового судьи.

Представитель истца Куровой В.Н. адвокат Трушин О.Д. в судебном заседании просил не отменять решение мирового судьи, считает, что оно принято в соответствии с требованиями норм гражданско- процессуального кодекса РФ. Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, после смерти матери в Дата обезличена году, а также имеющиеся в деле договора дарения спорного домовладения не имеют юридической силы, поскольку объект не имеет индивидуального номера и данные договора не были зарегистрированы в установленном законом порядке в БТИ. Отсутствие номера дома в договоре дарения вызывает сомнение, что именно спорное домовладение было подарено Куровой В.Н. и Пушкиной Н.Н. брату заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Шатурского судебного района Московской области от Дата обезличена года Маркину В.А.было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от Дата обезличенаг вынесенного в результате рассмотрения гражданского дела по иску Куровой В.Н. о признании права собственности на домовладении по адресу: ... .... в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворение ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявитель не являлся стороной участвующей в деле и в соответствии со ст. 320 ГПК РФ не имеет права на подачу апелляционной жалобы, а также им не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска установленного законом процессуального срока, а также доказательства принятия наследства в виде спорного домовладения.

Указанные в определении мирового судьи основания нельзя признать обоснованными и законными, поскольку при разрешении настоящего дела были допущены нарушения процессуальных и материальных норм гражданского законодательства.

Мировым судьей был нарушен принцип доступности правосудия на равных основаниях для всех, рассмотрения дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела отнесены законом, реализации прав сторон на пересмотр решений суда первой инстанции, вышестоящим судом и прав граждан на участие в осуществлении правосудия.

Из имеющегося в деле свидетельства о праве на наследству по закону к имуществу Деминой Е.Н. усматривается, что ее наследниками являлись Курова Н.Н. и Пушкина Н.Н. в равных долях. После смерти Пушкиной Н.Н, умершей Дата обезличенаг, наследники первой очереди, ее дети Пушкин А.В. и дочь Пушкина Л.В. приняли наследство в виде денежных вкладов.

В соответствии с частью 3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Мировой судья в нарушении вышеуказанной статьи принял от наследников Пушкиной Н.Н. признании иска и при наличии у истца Куровой Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю спорного домовладения, признал за право собственности на целое спорное домовладение.

Из технического паспорта филиала Шатурского МОБТИ следует, что домовладение Номер обезличен

... было зарегистрировано по 1\2 доле, но сведения о собственниках не были зарегистрированы. Имея данные сведения, мировой судья не истребовал данные о правообладателях спорного домовладения из исполкома Петровского сельского Совета, где были зарегистрированы договора дарения спорного домовладения Куровой В.Н. и ее сестрой Пушкиной Н.Н - Маркину Е.А..

Пропущенный заявителем процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы судом признается уважительным, поскольку заявитель не был привлечен к участию в судебном разбирательстве дела, не был выслушанным в суде, о нарушенных правах узнал Дата обезличенаг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Маркина ФИО14 удовлетворить.

Определение мирового судьи Номер обезличен судебного участка Шатурского судебного района от Дата обезличена, отменить.

Восстановить Маркину ФИО15 процессуальный срок, для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Номер обезличен судебного участка Шатурского судебного района от Дата обезличенаг.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья

Шатурского городского суда З.Г. Богаткова