О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шатура Московской области 30 апреля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова АВ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. от 09 ноября 2009 года по делу по иску Цюндыка ВВ к Никифорову АВ о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Цюндык В.В. обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, Дата обезличена года в ... на перекрестке ... по вине ответчика Никифорова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ ... регистрационный номер Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ ... регистрационный номер Номер обезличен, были причинены механические повреждения.
Страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения была выплачены денежная сумма в размере 16838,40 рублей. Ремонтные работы проводились истцом в ОАО «Воскресенск-Лада», согласно заказа-наряда стоимость этих работ составила 39913,50 рублей, которая превышает, выплаченную страховой компанией размер страхового возмещения, разницу которого в размере 23075,10 истец просил взыскать с ответчика, а так же транспортные расходы понесенные в связи с проездом к месту производства ремонтных работ в размере 280 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 900,65 рублей.
Заочным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца убытки, состоящие из разницы страхового возмещения в размере 23075,10 рублей, транспортных расходов в размере 280 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с постановленным решением Никифоров А.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
В судебном заседании Никифоров А.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней. Просит решение мирового судьи отменить.
Цюндык В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для отмены принятого решения.
Мировым судьей установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что
Дата обезличена года в ... на перекрестке ... по вине ответчика Никифорова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ - ... регистрационный номер Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ ... регистрационный номер Номер обезличен, были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Никифорова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен срок действия с Дата обезличена по Дата обезличена г), куда Цюндык В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Механически повреждения автомобиля ВАЗ ... регистрационный номер Номер обезличен установлены актами осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 10 апреля 2009 года стоимость восстановительного ремонта составляет 16838,40 рублей, которая была выплачена страховой компанией Цюндыку В.В.
Размер выплаченного страхового возмещения, Никифоровым А.В. не оспаривался. О проведении автотехнической экспертизы не заявлял.
На восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ ... регистрационный номер Номер обезличен как следует из заказ-наряда ОАО «Воскресенск-Лада» Цюндыком В.В. понесены расходы в размере 39913,50 рублей, которая превышает выплаченную страховой компанией, сумму страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между выплаченным ООО «Россгострах» страховым возмещением и размером ущерба составила 23075,10 рублей и правомерно была взыскана с ответчика на общих основаниях в соответствии с положениями ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ. Расходы в сумме 280 рублей понесенные истцом в связи с проездом к месту ремонта транспортного средства так же с учетом указанных правовых норм были обоснованно взысканы.
Обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканы мировым судьей с ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины.
Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, не противоречат требованиям действующего законодательства. Соглашаясь с указанными выводами, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права так же не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ
о п р е д е л и л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 09 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.С.Давыдова