Определение

Дело № 11-3А/10

г. Шатура Московской области 14 января 2010 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновой НН на заочное решение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 19 октября 2009 года по делу по иску ООО «Атлант» к Тиховой Н.Н. о досрочной оплате стоимости товара,

у с т а н о в и л:

ООО «Атлант» обратилось в суд с иском к ответчику Тихоновой Н.Н. о взыскании досрочной оплаты стоимости товара. Иск мотивирован тем, что по договору от 26 июня 2008 года Тихонова Н.Н. приобрела аппарат «Кирби» по уборке дома стоимостью 118000 рублей. В день заключения договора Тихоновой Н.Н. произведена частичная оплата стоимости товара в размере 18000 рублей. В соответствии с условиями договора, оставшуюся часть стоимости товара в размере 100000 рублей, Тихонова Н.Н. обязалась выплачивать ежемесячно (не позднее 26 числа) равными частями до 26 декабря 2009 года. В счет стоимости приобретенного товара Тихоновой Н.Н. выплачена денежная сумма в размере 68400 рублей. С марта 2009 года обязательства по ежемесячной оплате товара не исполняются. В связи с чем, просит взыскать с неё оставшуюся сумму в счет стоимости товара в размере 49600 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по ежемесячной выплате в размере 2520 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 1642, 40 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Атлант» уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2520 рублей. В остальной части исковые требования подержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Тихонова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки не сообщила.

Заочным решением мирового судьи исковые требования ООО «Атлант» удовлетворены. С ответчика в счет стоимости товара взыскана денежная сумма в размере 49600 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Тихоновой Н.Н. подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что договор покупки товара был заключен под психологическим давлением сотрудника ООО «Атлант», в момент его заключения она не отдавала отчета своим действиям. Цена приобретенного по договору товара значительно превышает стоимость аналогичного товара, продаваемого в розничных торговых сетях.

В судебном заседании заявитель Тихонова Н.Н. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. В дополнении к ней поясняла, что в день заключения договора она принимала седативные лекарственные препараты, которые оказали заторможенность её общего состояния. В момент подписания договора она не осознавала его последствий, не отдавала отчета своим действиям. Стоимость приобретенного товара в размере 118000 рублей является предельно завышенной, поскольку аналогичный товар в магазинах стоит от 30000 до 40000 рублей. Приобретенным товаром пользуется, он находится в исправном состоянии. С претензиями к продавцу о расторжении договора, о возврате товара не обращалась. Просит жалобу удовлетворить. Решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Атлант» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его не явка не является препятствием к рассмотрению судом, поставленных перед ним вопросов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Мировым судьей установлено, что между сторонами заключен письменный договор от 26 июня 2008 года, согласно которого Тихонова Н.Н. приобрела аппарат «Кирби» по уборке дома стоимостью 118000 рублей, оплатив его стоимость в день заключения договора частично денежную сумму в размере 18000 рублей, при этом взяв на себя обязательства оставшуюся часть стоимости товара в размере 100000 рублей, выплачивать ежемесячно (не позднее 26 числа) равными частями до 26 декабря 2009 года. Товар по акту приема передачи передан от продавца покупателю. С марта 2009 года взятые на себя обязательства Тихоновой Н.Н. не исполняются. Сумма оставшейся задолженности в счет выплаты стоимости товара составляет 49600 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по оплате оставшейся стоимости товара с марта 2009 года Тихоновой Н.Н. не исполняются, мировой судья, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, разрешил вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлине, правомерно взыскав её стоимость с ответчика в пользу истца.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Выводы мирового судьи основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Тихоновой Н.Н. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 19 октября 2009 года - без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова