определение



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 01 февраля 2010 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Борзовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузановой ИП на решение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 19 ноября 2009 года по делу по иску Груздева РС к Бузановой ИП о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Груздев Р.С. обратился к мировому судье судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области с иском к ответчику Бузановой И.П. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и плате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... Иск мотивировал тем, что в указанной квартире наряду с ним зарегистрирована ответчик Бузанова И.П., и двое их несовершеннолетних детей. С сентября 2008 года брак с ответчиком фактически распался, совместное хозяйство не ведется. С этого времени по сентябрь 2009 года Груздев Р.С. производит оплату коммунальных услуг и жилья указанной квартиры исключительно из личных средств по количеству зарегистрированных в ней лиц, что составило 38455,24 рублей. Алиментные обязательства по содержанию детей в размере 1/3 части исполняются им надлежащим образом, а ответчик эти денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг не направляет. В связи с чем просил взыскать с ответчика указанную сумму, а так же расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и оплате государственной пошлине в размере 1553,65 рублей.

В судебном заседании Груздев Р.С. и его представитель адвокат Власов А.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бузанова И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом поясняла, что в квартире по месту регистрации ни она ни дети не проживают, часть денег по оплате коммунальных услуг передавала через детей Груздеву Р.С., часть - в сумме 2040 рублей перечисляла Груздеву Р.С. почтовым переводом. Факт распада семейных отношений с Груздевым Р.С. с сентября 2008 года не оспаривался.

Решением мирового судьи судебного участка № 317 от 19 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и платежей в размере 21993,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 759,80 рублей и услуг представителя в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с состоявшимся по делу судебным актом, Бузанова И.П. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебном заседании заявитель жалобы Бузанова И.П. поддерживая жалобу ссылалась на то, суд не принял во внимание то обстоятельство, что на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей, алиментные обязательства, исполняемые Груздевым Р.С. не достаточны для их содержание, в квартире с детьми она не проживает, коммунальными услугами не пользуется. По указанным основаниям просит жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и постановить новое, которым в удовлетворении иска Груздева Р.С отказать.

Груздев Р.С. в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Разрешая возникший спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 21993,22 рублей за вычетом денежных сумм выплаченных Бузановой И.П. посредством денежного перевода в размере 2040 рублей и определением оставшейся части пропорционально их долям и несовершеннолетних детей.

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, мировым судьей с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ правомерно разрешен вопрос о судебных издержках понесенными истцом в ходе рассмотрения возникшего спора.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Выводы мирового судьи основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, находящимися в материалах дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, все они были предметом исследования в ходе рассмотрения спора, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Бузановой ИП оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 13 ноября 2009 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова