АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 01 февраля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Борзовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буланова ВС на решение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 13 ноября 2009 года по делу по иску Буланова ВС к Пашковой АС об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Буланов В.П. обратился к мировому судье судебного участка № 317 Шатурского судебного района с иском к ответчику Пашковой А.С. об устранении препятствии в пользовании жилым домом Номер обезличен в д. ..., ссылаясь на следующее.
Ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/9) принадлежит вышеуказанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года. Другим долевым сособственником домовладения (доля в праве 7/9) является Пашкова А.С., которая сделала новый вход в дом, пристройку к нему, выбросила его вещи из дома, ключи от нового входа в дом ему не выдала, чем фактически лишила его доступу к дому. В досудебном порядке урегулировать спор мирным путем с Пашковой А.С. не представилось возможным, в связи с чем, просил суд обязать Пашкову А.С. не чинить ему препятствия в пользовании домом и выдать ключи от него.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Буланова З.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не имеет ключей от дома, долевым собственником которого является и лишен доступу к нему и права пользования им.
Представитель ответчика Пашковой А.С. по доверенности Пашков Ю.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Пашковой А.С. к дому была сделана пристройка и часть домовладения является её личной собственностью, в ней находятся её личные вещи. Буланов В.С. пользуется иными помещениями при домовладении, имеющими отдельный вход. Между ними сложился определенный порядок пользования домом. Дом используется как летняя дача и не предназначен для постоянного проживания. Буланов в доме не появлялся с 2007 года, земельный участок не облагораживал. Между сособственниками сложился межличностный конфликт из-за наличия которого, совместное проживание с Булановым в доме Пашковой невозможно.
Решением мирового судьи судебного участка № 317 в удовлетворении исковых требований Буланову В.П. отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Буланов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
В судебном заседании Буланов В.П. и его представитель по доверенности Буланова З.В. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика Пашковой А.С. по доверенности Пашков Ю.А. возражал против её удовлетворения по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела возражении.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Мотивом отказа в удовлетворении исковых требований, послужил вывод мирового судьи о наличии у Буланова В.С. в собственности иного благоустроенного жилого помещения - квартиры в ..., невозможность совместного проживания спорящих сторон из-за наличия у них неприязненных отношений и межличностных конфликтов, а так же незначительность доли Буланова В.С. (2/9) в праве общей доли собственности спорного домовладения в отличие от доли Пашковой А.С., которой принадлежит 7/9 доли в праве собственности домовладения и невозможности в виду этого предоставления ему во владение и пользование части общего имущества, соразмерного этой доли.
С правильностью указанных выводов мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств возникшего спора, что в силу ст. 362 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которое заменяет собой полностью решение мирового судьи.
Как следует из дела и судом установлено, Буланов В.С. и Пашкова А.С. являются долевыми сособственниками в праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 2/9 и 7/9 соответственно) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 6 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Поэтому, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях спорного домовладения не может быть поставлено в зависимость от возникновения у сторон права собственности на это имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из дела, Буланов В.С. просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании домовладением, путем выдачи ему ключей от него. Требований об установлении (определении) порядка пользования спорным домовладением при подаче искового заявления, а так же в ходе рассмотрения спора им не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд считает, что при разрешении спора мировой судья вышел за пределы заявленных истцом требований, чем существенно нарушил норму процессуального права, содержащуюся в ст. 196 ГПК РФ.
Из объяснений представителя ответчика мировым судьей, а в последующем и судом апелляционной инстанции установлено, что ключей от дома Буланов не имеет, проживание Буланова в спорном доме для Пашковой нежелательно из-за наличия неприязненных отношений.
Указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствует о том, что Буланов В.С. лишен права доступа к дому, долевым собственником которого является, в результате препятствий, выраженных в не выдачи ключей от входной двери, созданных ему Пашковой А.С.
При этом наличие в собственности Буланова В.С. квартиры в ..., а так же наличие в собственности сторон земельных участков при спорном домовладении правового значения в рамках возникшего спора не имеет.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предъявленные исковые требования Буланова В.С. об устранении препятствии в пользовании домом, направлены на защиту его прав собственника от нарушений, создаваемых действиями ответчика и носит негаторный характер.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и действия, нарушающие это право, должны быть пресечены.
Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела, объяснениями лиц участвующих в деле, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Апелляционную жалобу Буланова ВС удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 13 ноября 2009 года по делу по иску Буланова ВС к Пашковой АС об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить полностью и постановить новое решение которым исковые требования Буланова ВС - удовлетворить.
Обязать Пашкову АС не чинить препятствия Буланову ВС в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ... и выдать Буланову ВС ключи от входной двери домовладения № Номер обезличен, расположенного в деревне ....
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.С.Давыдова