О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шатура Московской области 29 апреля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодрова АА на решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. от 10 марта 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шатурского отделения № 2691 СБ России ОАО к Бодрову АА, Кочан АН о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Банк обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту.
Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком Бодровым А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 120.000 рублей сроком на пять лет, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% головых. Целью кредитования являлись неотложные нужды. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору банком был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Кочан А.Н. банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на ссудный счет заемщика. По условиям кредита и срочного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена года Бодров А.А. обязался ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с Дата обезличена года в сумме 2000 рублей. В нарушение указанного обязательства Бодров А.А. в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредитном договору производил ненадлежащим образом.
10 декабря 2008 года заемщику и поручителю было направлено требование о числящейся задолженности по кредитному договору и погашения всей суммы кредита по договору в добровольном порядке, которое исполнено не было, что и послужило причиной обращения банка с иском к мировому судье. Просил взыскать солидарно с ответчиков досрочно общую задолженность перед банком в размере 39090,68 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине при обращении в суд в размере 1272,72 рублей.
В ходе судебного разбирательства с учетом частичной оплаты заемщиком задолженности по кредиту, банк просил взыскать числящуюся перед ним задолженность по кредиту с ответчиков по состоянию на 10 марта 2010 года сумму 26628,83 состоящую из основного долга в размере 26000 рублей, срочных процентов в размере 54,14 рублей, неустойки по просроченной ссуде в размере 2,38 рублей и просроченной ссуде в размере 572,31 рублей.
Ответчик Бодров А.А. в судебном заседании возражал против досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, а ответчик Кочан А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района московской области от 10 марта 2010 года исковые требования банка удовлетворены
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Бодров А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого решения.
Мировым судьей установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Дата обезличена года между Банком и ответчиком Бодровым А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 120.000 рублей сроком на пять лет, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Целью кредитования являлись неотложные нужды. 120.000 рублей были зачислены банком на ссудный счет Бодрова А.А.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору банком был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Кочан А.Н.
По условиям кредита и срочного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена года Бодров А.А. обязался ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с Дата обезличена года в сумме 2000 рублей.
В установленный графиком платежей Бодров А.А. выплату долга по кредиту производил с нарушением срока и размеров ежемесячных платежей, что усматривается из истории погашения кредита и тем самым нарушая взятое на себя обязательство.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, истцом было предъявлено Бодрову А.А., а так же Кочан А.Н. требование о возврате оставшейся суммы кредита и погашения задолженности по нему. Однако данное требование ответчики не исполнили.
Проверив, представленный Банком расчет по состоянию на Дата обезличена года подлежащей взысканию с ответчиков суммы, мировой судья счел его правильным.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья правомерно исходил из того, что согласно положениям ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Договором поручительства, заключенного между Банком и Кочан А.Н., не установлено иного.
Обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканы мировым судьей с ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины.
Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, не противоречат требованиям действующего законодательства. Соглашаясь с указанными выводами, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права так же не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. от 10 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодрова АА оставить - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.С.Давыдова