О П Р Е ДЕ ЛЕ Н И Е
15 апреля 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области на решение мирового судьи с/у 317 Шатурского судебного района Петровой С.В. от 18.12.2009 г. по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области к Москвитину В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась к мировому судье с указанным иском по следующим основаниям. Москвитин В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области на его имя зарегистрирован а/м ВАЗ-.... В соответствии со ст. 357 НК РФ Москвитин В.В. является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 16 ст. 4 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» от 22.11.2002 г. № 76-ОЗ, сумма налога уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом. Истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога Номер обезличен от Дата обезличена г. с указанием на числящуюся задолженность по транспортному налогу за 2007 г. в сумме 584 рублей и пени в размере 52,50 рублей. До настоящего времени требование об уплате налога Москвитиным В.В. не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 636,50 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Петровой С.В. от 18.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Рязанской области подала апелляционную жалобу, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. В оспариваемом решении судья ссылается на ответ начальника МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области, согласно которому а/м ВАЗ... был снят с учета Дата обезличена г., и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. а/м имел г/н ..., т.е. Москвитин В.В. не может являться налогоплательщиком транспортного налога за 2007 г. При этом в нарушение действующего законодательства копии представленных МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области документов не были направлены в адрес инспекции. Кроме этого, судом не дано должного значения документам, приложенным налоговым органом к иску, - сведениям МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области в отношении Москвитина В.В., по которым он является собственником а/м ВАЗ ... с Дата обезличена г. по настоящее время. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Москвитин В.В. доводы жалобы обоснованными не признал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что в 1996 г. он снял автомобиль ВАЗ ... с учета для последующей продажи. С этого времени собственником автомобиля являлся другой человек. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Мировым судьей не правильно применены нормы процессуального права.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-п «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции РФ.
Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по транспортному налогу, статьей 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей не отнесены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Подпунктом 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если, дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Существенные нарушения процессуального права, допущенные мировым судьей при вынесении решения, являются основанием для его отмены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 33, 327 - 330, 362-364 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области удовлетворить частично.
Решение мирового судьи с/у 317 Шатурского судебного района Петровой С.В. от 18.12.2009 г. по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области к Москвитину ВВ о взыскании недоимки по транспортному налогу отменить.
Дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области к Москвитину ВВ о взыскании недоимки по транспортному налогу передать для рассмотрения по подсудности по первой инстанции в Шатурский городской суд.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья
Шатурского городского суда
Московской области Т.Ю. Хаванова