О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Банк Финсервис» на определение и.о. мирового судьи с/у № 270 Шатурского судебного района Свитовой Г.И. о возвращении искового заявления ОАО «Банк Финсервис» к Гаврилову ФИО5 о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Сервис» обратилось к мировому судье 270 судебного участка с иском к Гаврилову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 21.12.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Гаврилову Ю.М. предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, а также комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на 16.06.2009 г. задолженность Гаврилова Ю.М. по кредиту составляет 26 478,91 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 994,37 рубля.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Свитовой Г.И. от 20.05.2010 г. исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» возвращено заявителю в связи с его неподсудностью, поскольку ответчик проживает в г. Люберцы.
На определение судьи о возвращении искового заявления ОАО «Банк Финсервис» подало частную жалобу, указывая, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление направлено мировому судье 270 судебного участка по месту жительства (регистрации) ответчика Гаврилова Ю.М. – ..., ..., ..., ..., а адрес фактического пребывания ответчика – ..., был указан в целях надлежащего его уведомления. Просит определение отменить.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Банк Финсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу, подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, местом жительства ответчика Гаврилова Ю.М. согласно сведений о его регистрации по месту жительства является ..., ..., ..., ..., ..., территориально находящееся в юрисдикции судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области.
Выводы и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Свитовой Г.И., что местом жительства ответчика Гаврилова Ю.М. является ..., не соответствуют указанным истцом в исковом заявлении сведениям.
Указанное истцом при подаче иска фактическое место жительства Гаврилова Ю.М. – ... не может служить основанием для возвращения иска в связи с его неподсудностью.
Таким образом, определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Свитовой Г.И. от 20.05.2010 г. о возвращении искового заявления ОАО «Банк Финсервис» к Гаврилову ФИО6 о взыскании задолженности отменить, исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» к Гаврилову ФИО7 о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка № 270 Шатурского судебного района Зайцеву А.М. для решения вопроса со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья
Шатурского городского суда
Московской области Т.Ю. Хаванова