О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Кабаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на решение мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Зайцева А.М. от 16.08.2010 г. по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Гусаровой Е.С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Гусаровой Е.С. о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Дата обезличена г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Гусаровой Е.С. был заключен смешанный договор, по которому последней выдан кредит в сумме 19500 рублей на потребительские цели, сроком возврата Дата обезличена г. с процентной ставкой – 21% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, начисленные проценты и комиссии за ведение ссудного счета. Однако Гусарова Е.С. нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения. По состоянию на Дата обезличена года задолженность составляет 27318,04 рублей, из которых: 2460,04 рублей – суммы процентов по просроченной задолженности, 2808,00 рублей – комиссии за ведение счета, 22050,00 рублей – неустойка за нарушение сроком уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 27318,04 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Зайцевым А.М. от 16.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» отказано.
Не согласившись с решением судьи, истец по делу АКБ «Банк Москвы» подал апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Дата обезличена г. Гусаровой Е.С. внесен платеж по кредиту в сумме 15 000 рублей, в связи с чем с указанной даты течение срока исковой давности начинается заново. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.
Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Гусарова Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив следующее. В 2008 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредиту, по которому она заплатила всю задолженность. Весь кредит она погасила. Срок возвращения кредита Дата обезличена г. Срок исковой давности обращения с иском о взыскании задолженности по кредиту истек. Считает решением мирового судьи обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гусаровой Е.С., суд считает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
АКБ «Банк Москвы» на основании заявления от Дата обезличена г. предоставил Гусаровой Е.С. кредит в сумме 19500 рублей сроком возврата Дата обезличена г.
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Гусаровой Е.С. задолженности по кредитному договору в сумме 39902,06 рубля.
Как следует из объяснения Гусаровой Е.С., задолженность по кредитному договору она выплатила, что подтверждается квитанцией и приходными кассовыми ордерами л.д. 27-30).
В процессе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком Гусаровой Е.С. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы аппелятора, что судьей неправильно применена ст. 203 ГК РФ срок исковой давности начинается заново в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, являются необоснованными, поскольку внесение платежа по кредиту в сумме 15 000 рублей Дата обезличена г. согласно представленному приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 30) произведено не Гусаровой Е.С., а гр. ФИО3, в связи с чем данный платеж не может свидетельствовать о признании долга Гусаровой Е.С.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 16.08.2010 г., нарушения мировым судьей норм материального права судом не установлено, апелляционная жалоба АКБ «Банк Москвы» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) оставить без удовлетворения, решение мирового судьи с/у № 270 Шатурского судебного района Зайцева А.М. по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Гусаровой Е.С. о взыскании денежных средств - без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья
Шатурского городского суда Т.Ю. Хаванова