Дело 11-2 «А»-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шатура ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Богатковой З.Г.
при секретаре судебного заседания Рыбиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова ФИО7 на решение мирового судьи с/у № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соколова Б.А. к ГУ УПФР №32 о возмещении ущерба.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, ссылаясь на следующее.
Он является пенсионером по старости, получает пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию в меньшем размере, так как производились удержания по исполнительным листам. За указанный период общая сумма пенсионных выплат составляла <данные изъяты>, получено им было <данные изъяты>. Недоплата составляет <данные изъяты> руб.
По факту недоплаты пенсии он обратился с разъяснениями к начальнику Рошальского пенсионного отдела Катаевой Е.А., последняя пояснила, что удержания произведены на основании исполнительных листов, денежные средства перечислены взыскателю ПТО ГХ г. Рошаль. Обратившись к бухгалтеру ПТО ГХ г. Рошаль он узнал, что денежные средства с пенсионного отдела счет погашения долга по квартплате к ним не поступали. Считает, что начальник Рошальского пенсионного отдела присвоила денежные средства в размере <данные изъяты> руб, поэтому ему повторно приходиться оплачивать долги по коммунальным платежам.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в иске Соколову Б.А. отказано.
Заявитель Соколов Б.А., не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив его требования.
В судебном заседание заявитель апелляционной жалобы Соколов Б.А. поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе. Считает, что ответчик злоупотребляет гражданскими правами, так как незаконно присвоил денежные средства и не перечислил их взыскателю ПТО ГХ г. Рошаль.
Представитель ГУ УПФР № 32 по г. Москве и Московской области Горюнов А.Н. просит решение мирового судьи не отменять, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают требования. С ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного содержания истца были произведены удержания по 8-ми исполнительным листам в размере <данные изъяты>. Удержания производились в пользу взыскателя ПТО ГХ г. Рошаль, Соколовой ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в федеральный бюджет исполнительного сбора и судебных расходов. С ДД.ММ.ГГГГ удержания с пенсии истца не производятся.
Суд рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Отказывая в удовлетворение требований истца, мировой судья правильно определил юридически значимые события, применил нормы материального и процессуального права.
Согласно справки ГУ УПФР №32 Соколов Б.А. получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> коп( л.д.4).
Из обозренного судом пенсионного дела Соколова Б.А. следует что в период с ДД.ММ.ГГГГ с последнего производились удержания из пенсии по 8-ми исполнительным листам на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПТО ГХ г. Рошаль о взыскании с Соколова Б.А. с пенсии по 30 % долга по квартплате в размере <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Управления Минюста исполнительного сбора в размере <данные изъяты> коп, суд расходов <данные изъяты>.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> коп, судебных расходов <данные изъяты> коп в пользу Минюста.
Исполнительный лист б\н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Соколовой И.В. алиментов по 50% из пенсии, из них по 25% до погашения долга <данные изъяты> коп, остальные 25% текущие.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в федеральный бюджет по 10% пенсии исполнительного сбора в размере <данные изъяты> коп, суд расходов <данные изъяты> коп.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 20% с пенсии пользу ПТО ГХ г. Рошаль долга по квартплате в размере <данные изъяты> коп, судебных расходов - <данные изъяты>.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание исп. сбора в сумме <данные изъяты> и суд. Расходов <данные изъяты> коп в Федеральный бюджет.
Исполнительный лист № от. ДД.ММ.ГГГГ на взыскании долга по квартплате в размере <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты> руб в пользу ПТО ГХ г. Рошаль.
Из представленного суду расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена пенсия в размере <данные изъяты>, получено <данные изъяты> за минусом удержании <данные изъяты> руб.
Согласно расчета истца удержанные денежные средства из пенсии составляют <данные изъяты> руб, указанная сумма соответствует предъявленных ответчику, для исполнения исполнительным листам.( л.д.16, 24-25). Доводы истца о том, что указанные средства были присвоены ответчиком, необоснованны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены достаточные и достоверные доказательства подтверждающие требования.
Основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 327, абз. 2 ст. 328. - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу Соколова ФИО9 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья З.Г. Богаткова