О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шатура Московской области 18 января 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 01 ноября 2010 года по делу по иску Финаева Г.В. к Степанову В.К., ОАО «Шатурская управляющая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Финаев Г.В. обратился к мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области с иском к Степанову В.К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Степанова В.К., являющегося нанимателем <адрес> расположенной этажом выше, произошел залив его квартиры <адрес>. Причиной залива явился разрыв проржавевшей трубы канализации, расположенной в межэтажном перекрытии квартиры Степанова В.К.
Определением мирового судьи, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Шатурская управляющая компания».
Решением мирового судьи от 01.11.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Шатурская управляющая компания» взыскано в пользу Финаева Г.В. в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей и оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а так же в удовлетворении исковых требований к Степанову В.К. - отказано.
Не соглашаясь с состоявшимся по делу решением, ОАО «Шатурская управляющая компания» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности Бужин И.В. жалобу поддержал по доводам, содержащимся в ней. Просит её удовлетворить, решение мирового судьи отменить и постановить новое в соответствии с которым, взыскать со Степанова В.К. в пользу Финаева Г.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, поскольку наличие виновных действий управляющей компании, в результате которых у истца наступили неблагоприятные последствия - отсутствует.
Финаев Г.В. и Степанов В.К., полагающие решение мирового судьи законным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.
Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В ходе рассмотрения данного спора мировым судьей установлено, что ответчик Степанов В.К. является нанимателем квартиры, расположенной этажом выше над квартирой истца. Причиной залива явился разрыв проржавевшей трубы канализации, расположенной в межэтажном перекрытии, зацементированной в полу в туалете квартиры Степанова В.К., в связи с чем обоснованно, с учетом положений ст. 65, ч.1 ст. 66 ЖК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Шатурская управляющая компания» являющегося организацией по обслуживанию многоквартирного <адрес>.
С учетом положений постановления Госстроя РФ от 27.092003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» именно на этой организации лежит обязанность по поддержанию инженерного оборудования жилого дома, в том числе, и внутридомовой системы канализации, к которой относится и система канализации (водоотведения), расположенная квартире ответчика Степанова В.К., в работоспособном состоянии (мелкий ремонт, устранение аварий, осмотры и технического состояния) и по принятию мер по устранению выявленных недостатков.
Мировым судьей так же установлено, что залитие квартиры Финаева Г.В. из квартиры Степанова В.К. имело место быть и ранее, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Финаев Г.В. обращался в домоуправление об устранении причин залития, которые вплоть до ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления данного вида ответственности, предусмотренного вышеназванной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
С учетом указанных выше обстоятельств, а так же положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома, выраженных в несвоевременном ремонте системы канализации и неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию и эксплуатации жилого помещения, находящегося в её управлении и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Таким образом, мировым судьей правильно определен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с правильностью которых соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ОАО «Шатурская управляющая компания» не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ
о п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу ОАО «Шатурская управляющая компания» оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 01.11.10. по делу по иску Финаева Г.В. к Степанову В.К., ОАО «Шатурская управляющая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального - без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ю.С.Давыдова