Дело 11- 61 « А»-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шатура ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Богатковой З.Г.
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокарева ФИО7 на решение мирового судьи с/у № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лобовой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Кокареву О.Н. о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине « Алмазный круг» ИП ФИО4 она приобрела скутер стоимостью <данные изъяты> руб, что подтверждается товарным и кассовым чеками. Скутер был доставлен продавцом по месту ее жительства и передан без проведения проверки качества. Она, проверила работу скутера и обнаружила, что тот не заводится. Связавшись по телефону с продавцом, предъявила претензию, последний произвел замену товара, однако доставленный скутер также плохо заводился, имел сбои в работе. После повторной предъявленной претензии продавец предложил провести гарантийный ремонт, она согласилась. В ходе эксплуатации, после гарантийного ремонта скутера недостатки товара не были устранены, появились другие: при снижении скорости двигатель прекращал работу, завести с ключа было не возможно, только механически с педали, кнопка стартера не срабатывала. О неисправностях она сообщила продавцу, последний потребовал предоставить товар в магазин, для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она получила скутер с ремонта, скутер не работал с кнопки стартера, продавец пояснил, что закончилась зарядка аккумулятора, необходимо заменить и скутер будет работать. Она поверила продавцу, забрала скутер, но при эксплуатации выявила, что установленные недостатки продавцом устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ она подала продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. Продавец в установленный законом десятидневный срок требования не выполнил. Она провела экспертизу качества товара. По заключению эксперта товар не соответствует качеству, имеет недостатки: скутер не развивает заявленную скорость 50 км/ч, тормоза не обеспечивают экстренное торможение скутера, двигатель работает неустойчиво на переходных режимах.
Просит суд расторгнуть договор купли продажи скутера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Кокаревым О.Н, взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты> руб, расходы за проведение экспертизы качества <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб, а так же компенсировать, причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО2 удовлетворены частично, договор купли- продажи расторгнут, с ответчика взыскана в доход истца стоимость товара <данные изъяты> руб, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оказании юридической помощи <данные изъяты> руб, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб, в доход Шатурского муниципального бюджета штраф за несоблюдение требований покупателя в добровольном порядке <данные изъяты> руб и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в остальной части иска отказано.
Заявитель ФИО1, не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В судебном заседание заявитель апелляционной жалобы Кокарев О.Н. и его представитель Кольякова О.Н. поддержали требования по доводам, изложенным в жалобе. Считают, что мировой судья неправильно применил нормы материального права. В силу закона « О защите прав потребителя» расторжение договора купли-продажи и возврат стоимости товара в отношении технически сложных товаров возможно, при обнаружении существенных недостатков. Существенные недостатки в товаре не были обнаружены. Обнаруженные истцом Лобовой Н.П. недостатки могут быть устранены без ущерба качественным характеристикам скутера и существенными не являются.
Истец Лобова Н. П. в судебном заседании просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, считает что данное решение постановлено в соответствии с требованиями закона. Дополнительно пояснила, что расторжение договора купли продажи и возврат стоимости товара она просила на основании ст. 23 Закона « О защите прав потребителя» за нарушение исполнения требований об устранении недостатков и возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке. Кроме того, выявленные недостатки в товаре являются неустранимыми, поскольку продавец при неоднократном гарантийном ремонте их не устранил и они вновь повторялись.
Суд рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Мировой судья, удовлетворяя требования истца частично, правильно определил юридически значимые события, применил нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине « Алмазный круг» ИП Кокарев О. Н. скутер стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику претензия о расторжении договора купли- продажи и возврате стоимости товара, указав, что приобретенный ею в магазине скутер не надлежащего качества, поскольку после гарантийного ремонта обнаруженные недостатки не устранены и вновь повторяются.( л. д.18).
Продавцом требования истца добровольно не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2330-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ст 19 ФЗ « О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 22 ФЗ « О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.2 ст 23 ФЗ « О защите прав потребителя» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
На основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что требования истца Лобовой Н.П. подлежат удовлетворению.
Основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 327, абз. 2 ст. 328. - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокарева О.Н. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья З.Г. Богаткова