О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО « Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

у с т а н о в и л:

     ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района поступило заявление ОАО « Мобильные ТелеСистемы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуг сети радиотелефонной связи <данные изъяты> с ответчика Новикова ФИО4.

      ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» было отказано в принятии заявления по основанию, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, поскольку расчет суммы задолженности произведен путем определенных расчетов взыскателем и не указана в договоре.

       Взыскатель ОАО « Мобильные ТелеСистемы» не согласившись с определением мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что оно принято с нарушением норм ст. 122 ГПК РФ. В силу вышеуказанной статьи судебный приказ выдается, если требования основано на сделке, совершенной в простой письменной форме в виде договора о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи по перечню выбранному абонентом в соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 432 ч1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Задолженность начислена должнику Новикову М.А. в соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи и тарифами на период оказания услуг.

        Заявитель ОАО « Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

        Должник Новиков М.А. в судебном заседание не возражал в удовлетворении частной жалобы, поскольку не оспаривает предъявленную к взысканию задолженность.

        Суд исследовав материалы дела, заслушав Новикова М.А приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134 - 135 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления ОАО « Мобильные ТелеСистемы», мировой судья исходил из того, что указанное заявление не подлежит принятию, поскольку из требований усматривается спор о праве, так как произведенный взыскателем расчет задолженности не предусмотрен договором об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи. Определение мирового судьи по данным основаниям нельзя признать законным, так как из представленного расчета взыскателем следует, что должнику Новикову М.А. была начислена задолженность за пользование услугами радиотелефонной связи по тарифам ОАО « Мобильные ТелеСистемы», что предусмотрено Правилами оказания услуг подвижной связи и заключенного между сторонами договором. Иные начисления в расчете отсутствуют.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Взыскателем ОАО « Мобильные ТелеСистемы» в подтверждение заявленного требования представлен письменный договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, заключенный с должником Новиковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ОАО « Мобильные Теле Системы» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

        Заявление ОАО « Мобильные ТелеСистемы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Новикова ФИО5 направить мировому судье судебного участка № Шатурского судебного района Московской области на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в надзорном порядке.

        Федеральный судья

Шатурского городского суда                                                              З.Г. Богаткова