О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт- Петербургу на определение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

у с т а н о в и л:

     ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района поступило заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт- Петербургу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Никонова А.Н.

      ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт Петербургу было отказано в принятии заявления по основанию, что требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, поскольку пеня как налогово- правовая категория является мерой обеспечительного характера, взыскиваемой наряду с недоимкой и не является недоимкой. Ст. 122 ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам и другим обязательным платежам.

       Взыскатель МР ИФНС России №3 по Санкт Петербургу не согласившись с определением мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку ст. 122 ГПК предусмотрена выдача судебного приказа, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам сборам и другим обязательным платежам.

       Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134 - 135 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления МРИ ФНС России №3 по Санкт Петербургу, мировой судья исходил из того, что указанное заявление не подлежит принятию, поскольку взыскателем наряду с требованием о взыскании недоимки указано требование о взыскании пени, не предусмотренное как основание в ст. 122 ГПК РФ. Решение мирового судьи по данным основаниям нельзя признать законным, так как оно основано на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, то есть в том же порядке, что и взыскание налога.

В соответствии с требованиями ст. 127 ч.1 п 7 ГПК РФ в содержание судебного приказа указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно ст. 69 п.1 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом юридическая судьба пеней, а также порядок их взысканий непосредственно связаны с порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени и предусмотрена Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

        Заявление МРИ ФНС России №3 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Никонова ФИО4 направить мировому судье судебного участка № Шатурского судебного района Московской области на рассмотрение со стадии принятия.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в надзорном порядке.

        Федеральный судья

Шатурского городского суда                                                              З.Г. Богаткова