О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 25.07.2011 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО3 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в сумме 45000 рублей. При подаче заявления на получение кредитной карты ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила 44757,81 рублей. Согласно п. 4.1.5 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 49415,05 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по счету кредитной карты и расходы по оплате госпошлины в сумме 1682,45 рубля.

Определением мирового судьи 269 судебного участка ФИО2 от 25.07.2011 года исковое заявление ОАО «Сбербанка России» было оставлено без движения, истцу в срок до 16.08.2011 года необходимо представить надлежащий расчет задолженности, а также читаемые документы, приложенные к иску – заявление на получение кредитной карты, тарифы Банка.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, указывая, что оно является необоснованным, поскольку в прилагаемых к иску документах имеется расчет задолженности, в котором четко прослеживается алгоритм и обозначен порядок формирования взыскиваемой суммы, а не только конечные суммы. Оценка качества материалов (доказательств) и величина шрифта носит субъективный характер. Приложенные к иску материалы читабельны и в полной мере подтверждают те обстоятельства, на которых они основывают свои требования. Кроме того, в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования мирового судьи, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения. Просит определение от 25.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу, подлежащей удовлетворению.

Определением мирового судьи от 25.07.2011 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оставлено без движения, поскольку истцом не представлен надлежащий расчет по иску с указанием порядка и алгоритма исчисления суммы основного долга, процентов за просрочку возврата заемных средств, неустойки, а также им представлены нечитаемые документы (заявление на получение кредитной карты, тарифы Банка) в виду некачественно изготовленных ксерокопий и недопустимо минимального размера шрифта.

В соответствии с. п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» к исковому заявлению приложен расчет задолженности ФИО3, содержащий не только конечные суммы, но и порядок формирования взыскиваемой денежной суммы, а также читабельные заявление ФИО3 на получение кредитной карты и Тарифы Банка.

Кроме этого, указания судьи о необходимости исправления недостатков искового заявления основаны на произведенной судьей оценке доказательств, что не является предметом деятельности судьи на стадии принятия искового заявления.

В связи с этим, доводы ОАО «Сбербанк России» суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Определение мирового судьи с/у № 269 Шатурского судебного района от 25.07.2011 г. об оставлении без движения искового заявления ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты отменить, материалы дела возвратить мировому судье со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья

Шатурского городского суда

Московской области Т.Ю. Хаванова