О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении апелляционного производства

15 февраля 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О.С. на решение мирового судьи с/у № Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Рошальская управляющая компания «<данные изъяты>» к О.С., М.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «РУК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Н., О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РУК «<данные изъяты>» удовлетворены частично, с М.Н. и О.С. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с каждого. В удовлетворении требований о взыскании пени ООО «РУК «<данные изъяты>» было отказано.

Не согласившись с решением судьи, О.С. подала апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения не было учтено, что она является одинокой матерью, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она вынужденно снимает квартиру, за которую тоже вынуждена платить, т.к. совместное проживание с М.Н. невозможно, при этом платежи с 2010 года насчитывали на четырех человек, вместо троих, тогда как ее младшая дочь прописана в квартире с июля 2011 года. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании О.С. отказалась от апелляционной жалобы в полном объеме.

Последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ, О.С. судом разъяснены.

Представитель ООО «РУК «<данные изъяты>» Н.И. в судебном заседании не возражает против принятия судом отказа от жалобы.

М.Н. и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ суд при отказе от апелляционной жалобы и принятии его судом одновременно прекращает апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по апелляционной жалобе О.С. на решение мирового судьи с/у № Шатурского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Рошальская управляющая компания «<данные изъяты>» к О.С., М.Н. о взыскании задолженности прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья

Шатурского городского суда

Московской области Т.Ю. Хаванова