Апелляционное определение г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г. при секретаре судебного заседания Романьковой К.В,, рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО РУК « Эко Дом» и Кузиной В.П, Семенова П.А, Семеновой В.Н, Семенова М.П. на решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО РУК « Эко Дом» к Кузиной В.П, Семенову П.А, Семеновой В.Н, Семенову М.П о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества. у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за содержание, ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № по адресу: <адрес> в соответствии со ст.154 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С Кузиной ФИО9, Семеновой ФИО10, Семенова ФИО11, Семенова ФИО12 солидарно были взысканы в пользу ООО РУК « Эко дом» <данные изъяты> и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказано. Ответчики, не согласившись с состоявшимся решением суда подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец, также не согласившись с решением мирового судьи по делу, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи, взыскать с ответчиков задолженность в полном объеме в соответствии со ст. 154 ЖК РФ. В судебном заседании представитель ответчиков Кольякова О.А. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенной в ней, дополнительно пояснила суду что между истцом и ответчиками не заключался договор на содержание, ремонт и техническое обслуживание дома № по адресу: <адрес>, поэтому ответчики не могут нести перед истцом обязанности по оплате. Истец не содержит и не оказывает техническое обслуживание дома, последними не представлены акты выполненных работ и их оплата. Придомовая и внутренняя общая территория не убирается и не обслуживается, общее инженерное оборудование находится в аварийном состояние. Газовое оборудование истец не может обслуживать, так как у него нет допуска. Ответчики Семенов М.П. и Семенова В.Н. судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске, поскольку истец не исполняет обязанности по содержание, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома и с ними Договор на обслуживание дома не заключался. За предъявленный период взыскиваемой задолженности истец не выполнил ни одной работы по содержанию многоквартирного дома. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания, для изменения решения мирового судьи в части размера взыскиваемой суммы задолженности и судебных расходов, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку при рассмотрении дела мировой судья правильно определил юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела Кузиной ФИО13 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Рошаль и ООО РУК « Эко дом» заключен Договор на содержание и техническое обслуживание муниципального жилищного фонда городского округа Рошаль. Предметом Договора сторонами определен пунктом 1.1 из которого следует, что заказчик- Администрация г. Рошаль поручает, а Исполнитель ООО РУК « Эко дом» принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов муниципального жилищного фонда городского округа Рошаль в соответствии с Перечнем многоквартирных домов( Приложение№). Из Приложения № следует, что дом №, расположенный по адресу: <адрес> входит в перечень многоквартирных домов, принятых на содержание и техническое обслуживание ООО РУК « Эко дом». Пунктом 3 Договора сторонами определен расчет стоимости работ в соответствии с размером платы за жилое помещение утвержденным постановлением Главы городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ « Об установление размеров платы за жилое помещение». Из имеющиеся в деле квитанции ответчикам ООО РУК « Эко дом» за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата в размере <данные изъяты> Как следует из квитанции вышеуказанная задолженность насчитана истцом, исходя из тарифов на ДД.ММ.ГГГГ установленных Постановлением главы городского округа Рошаль на общую площадь жилого помещения ответчиков <данные изъяты> В соответствии с положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, статьи 153, 158 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в доме. Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчик является собственником квартиры и долевым сособственником общего имущества в многоквартирном доме. По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Таким образом собственник жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержания собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией оказывающей услугипо управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной действующим законодательством. Законодательством не предусмотрена возможность полного освобождения собственников жилых помещений от несения расходов на содержание ремонт общего имущества при условиях возникшего спора, однако установлена правило изменения соответствующей платы в случаях выполнения услуги или работ ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Приведенный в решение мирового судьи расчет снижения суммы платы за содержания и техническое обслуживание суд считает обоснованным в силу доказанности ненадлежащего исполнения услуг истцом, за исключением вычета платы за найм жилья, поскольку в расчет тарифа содержания и технического обслуживания собственникам жилья плата за найм жилья не включается. Таким образом за содержание и техническое обслуживание жилья с ответчиков солидарно подлежит взыскать за <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплата государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания размера присужденной суммы задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение оставить без изменения. Взыскать солидарно с Кузиной ФИО14, Семеновой ФИО15, Семенова ФИО16 Семенова ФИО17 в пользу ООО РУК « Эко Дом» задолженность по оплате за содержание, ремонт техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № по ул <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Кузиной ФИО18, Семеновой ФИО19, Семенова ФИО20, Семенова ФИО21 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Взыскать с ООО РУК « Эко Дом» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Определение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Федеральный судья З.Г. Богаткова