ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Романьковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО РУК «Эко Дом» на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО РУК «Эко Дом» о взыскании задолженности с Громова А.М., Громовой Л.И. по оплате за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района по иску ООО РУК «Эко Дом» к Громову А.М., Громовой Л.И. о взыскании задолженности было отказано в восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы из-за отсутствия доказательств, подтверждающие уважительную причину пропуска срока.

ООО РУК «Эко Дом», не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, подали частную жалобу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что данное решение принято с нарушением норм процессуального права и без учета представленных доказательств, просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО РУК «Эко Дом» не явился, подал ходатайство о рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Ответчик Громова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, подала в суд письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.

Ответчик Громов А.М. в судебном заседании возражал в удовлетворении частной жалобы, полагает, что решение мирового судьи принято в соответствии с действующим законодательством, сторона присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении решения, достоверно знала о результатах рассмотрения гражданского дела, поэтому процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ими по неуважительной причине.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, действующей на период принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка была оглашена резолютивная часть решения.

Решение по делу в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что представитель ООО РУК «Эко Дом» по доверенности Кононова Ю.С. присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения судом по делу. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что представитель Кононова Ю.С. знала о принятом судом решении в указанный день, что не исключало подачу на него апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом был объявлен срок изготовления мотивированного решения, с которым стороны имели возможность ознакомиться.

Из материалов дела следует, что ООО РУК «Эко Дом» получили копию мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало их возможности изготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный федеральным законом.

Иных доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, послужившие препятствием для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока принято в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, а поэтому частная жалоба ООО РУК «Эко Дом» об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении частной жалобы ООО РУК «Эко Дом» отказать, определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Отказать ООО РУК «Эко Дом» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка по иску ООО РУК «Эко Дом» о взыскании задолженности с Громова А.М. и Громовой Л.И.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья        Богаткова З.Г.