Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием адвоката Инданса В.Р.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к Андрибаве ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Дата обезличена г. между ОАО «ОТП Банк» и Андрибавой Г.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком до Дата обезличена года под 19% годовых. Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение суммы кредита производится путем перечисления ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик обязательства по возврату кредита, процентов по нему и иных плат, предусмотренных кредитным договором, до настоящего времени не исполнил. Предъявленное истцом требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на Дата обезличена г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 578 315,79 рублей, из которых сумма основного долга – 588 107,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 295 166,64 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 695 042,06 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 091,58 рубль.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Андрибава Г.Г., место жительства которого неизвестно, адвокат Инданс В.Р., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить ее до суммы процентов за пользование кредитом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Дата обезличена г. между Инвестсбербанком (ОАО) в лице управляющего ДО ... и Андрибавой Г.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 600 000 руб. сроком по Дата обезличена года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, кредитование «на потребительские цели».
Впоследствии наименование банка было изменено на ОАО «ОТП Банк» (Устав –л.д. 28-38).
По условиям кредитного договора (пункты 3.3., 3.4.) Андрибава Г.Г. обязался ежемесячно, по 20-е число текущего месяца, производить погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21993,61 рубля.
Согласно Расчету задолженности по кредитному договору л.д. 20-23) в счет платежей по кредитному договору Андрибавой Г.Г. было внесено Дата обезличена г. – 11892,91 рубля, в последующем платежи по кредиту не вносились.
В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Андрибавой Г.Г. обязательств по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года у него перед банком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 588 107,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 295 166,64 руб., а также неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 695 042,06 руб. в соответствии с п. 4.1. кредитного договора, а всего – 1 578 315,79 рублей.
Согласно п. 5 кредитного договора при просрочке Заемщиком возврата суммы кредита и (или) начисленных по нему процентов свыше пяти дней Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования его исполнить.
Указанное требование было заявлено Банком Дата обезличена года, направлено заемщику Дата обезличена г. л.д. 6, 7), однако до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов и/или комиссии, указанной в п. 3.11 указанного договора Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку за период просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика адвоката Инданса В.Р. о завышенном размере неустойки, установленной п. 4.1. кредитного договора.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки, установленной п. 4.1. договора, до 295 166,64 рублей – суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 14092,20 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ОАО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Андрибава ФИО6 в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредиту в сумме 1 178 440 (Одни миллион сто семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14092 (Четырнадцать тысяч девяносто два) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья Хаванова Т.Ю.