Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО12 к Савченко ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Савченко О.К. обратилась в суд с указанным иском к Савченко А.А., ФИО3 по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., более семи лет в квартире они не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, используют жилое помещение лишь для регистрации. В сложившейся ситуации истец не может в полной мере пользоваться правами нанимателя жилого помещения, предоставленными ему ЖК РФ, а именно: не может без согласия ответчиков вселить в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, приватизировать жилое помещение, вынужден самостоятельно нести бремя расходов на содержание жилого помещения, в том числе и за отсутствующих в течение многих лет ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ она вправе потребовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Просит признать Савченко А.А. и ФИО3 утратившими право пользования указанным выше жилым помещением, обязать ОУФМС России по ... в ... снять Савченко А.А., ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире.
Определением суда от Дата обезличена г. исковые требования Савченко О.К. к ФИО3 выделены в отдельное производство.
Истец Савченко О.К. в судебном заседании иск поддержала, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснив следующее. Савченко А.А. в спорной квартире не проживает, женился и ушел жить к жене. Личных отношений между ними нет, они видятся, но не общаются. Ответчик к ней не приезжает, материально не помогает. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Савченко А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив следующее. По месту регистрации в квартире он не проживает 13 лет, все эти годы проживает совместно с ФИО4 в гражданском браке, у них общая дочь ФИО14, Дата обезличена г.р., последние лет пять фактически проживает семьей по адресу: ..., ..., ..., ... – в квартире ФИО4, до этого они снимали частную квартиру. По месту регистрации не проживает, т.к. там условия не позволяли проживать, возвращаться туда не намерен. Платежи за коммунальные услуги по месту регистрации он не вносит, не знает, сколько платить, в эксплуатационную компанию по данному поводу не обращался, когда спрашивал мать об оплате, она всегда говорила, что долгов нет, все оплачено. Сохраняет регистрацию в спорной квартире, чтобы быть где-то зарегистрированным. С исковыми требованиями согласен.
Представители третьих лиц ОАО «Шатурская управляющая компания» и УФМС России по ... в ... в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из домовой книги по квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... л.д. 5, 6), находящейся в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Савченко О.К., вселившаяся в квартиру Дата обезличена года, с Дата обезличена года Савченко А.А. (сын нанимателя), с Дата обезличена года ФИО8 (дочь нанимателя), с Дата обезличена г. ФИО3 (дочь нанимателя) и ФИО7, ФИО6, ФИО5 (внуки нанимателя).
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, т.е. устанавливается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно объяснениям ответчика Савченко А.А. в судебном заседании выехал он из спорной квартиры добровольно, 13 лет назад. Никаких препятствия со стороны истца для проживания в спорной квартире ему не чинилось. Фактически пять лет живет в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... вместе с сожительницей и дочерью, до этого они проживали на частных квартирах. По спорной квартире он лично не платил никаких платежей. В настоящее время он не проживает с истцом, и не намерен возвращаться в спорную квартиру.
Таким образом, суд считает установленным объяснениями сторон, что ответчик Савченко А.А. с 1997 года по настоящее время отсутствует (не проживает) в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., по причине добровольного выезда из него, при отсутствии чинимых ему препятствий в пользовании указанной квартирой, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку он все указанное время проживает в другом жилом помещении, намерения возвращаться для проживания в спорную квартиру не имеет.
В соответствии со ст.ст. 69, 155 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом платежи за содержание жилого помещения, отопление начисляются исходя из площади жилого помещения независимо от фактического проживания в нем граждан, следовательно, обязанность по соразмерному участию совершеннолетнего члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения по внесению указанных платежей не прекращается в связи с его фактическим отсутствием в жилом помещении, исполнение указанной обязанности не зависит от заявления нанимателем требования внесения соответствующего платежей либо отсутствия такового.
Таким образом, суд считает установленным факт не исполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма спорной квартиры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и его содержанию с 1997 года до настоящего времени.
Как следует из п. 32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и намерений возвращаться в него ля проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства - п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, при этом согласно ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В связи с этим требование истца о снятии Савченко А.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире до вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом адресованное третьему лицу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Савченко ФИО15 удовлетворить частично.
Признать Савченко ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
В остальной части в удовлетворении иска Савченко ФИО17 отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья Хаванова Т.Ю.